損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄小字第10號 原 告 王艷紅 上列原告與被告馮雅吟間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。次按有權利能力者 ，有當事人能力。被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴。民法第6條及民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。是被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號民事裁判要旨參照）。 二、經查，原告於民國113年11月21日訴請被告張芷緁及其父母 張淞清、馮雅吟連帶賠償新臺幣16,983元本息，有起訴狀首頁收狀日期條戳為憑（見本院卷第7頁），惟馮雅吟已於108年12月29日死亡，有個人戶籍資料在卷可稽（見本院卷第73頁），從而，馮雅吟在原告起訴前已經死亡，不具當事人能力，且其情形無從補正，依前引規定及說明，原告對馮雅吟之訴為不合法，應裁定駁回其訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項第3款，第95條，第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本裁定之抗告，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 須表明原裁定所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 裁定有違背法令之具體事實之抗告理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本），並繳納抗告費新台幣1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許弘杰