損害賠償

臺灣高雄地方法院小額民事判決 114年度雄小字第319號 原 告 江孟君 被 告 李文朗 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國（下同）114年3月13日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新台幣(下同)5萬3,689元，及自113年9月7 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 四、本判決所命給付得假執行，但被告如以5萬3,689元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛) 為109年11月出廠（見本院卷第51頁），至系爭車輛113年3月18日受損時，車齡為3年5個月，則系爭車輛之零件費用折舊後為4,772元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11,083÷(5+1)≒1,847（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,083－1,847) ×1/5×（3+5/12）≒6,311（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,083－6,311＝4,772】，再加計毋庸折舊之工資4萬8,917元，則原告得請求系爭車輛維修費用為5萬3,689元。 二、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年9月7日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率5％計算利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之所訴，於法無據，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳