清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄小字第441號 原 告 鄭維凱 被 告 李雨璇 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 　　理　由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。 二、經查，原告以被告於民國110年5月21日向伊借款新臺幣（下 同）3萬元，屆還款期限卻未清償為由，提起本件訴訟（見本院卷第11頁），核其訴之性質係屬金錢給付訴訟，而被告戶籍設於高雄市仁武區，有個人戶籍資料為憑（見本院卷第29頁），應可合理推認被告住所在高雄市仁武區，是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件訴訟應由被告住所地法院即臺灣橋頭地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，係有違誤，依前引規定，本院自應依職權移轉管轄，爰將本件移送臺灣橋頭地方法院。 三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本裁定之抗告，非以違背法 令為理由，不得為之。 如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 須表明原裁定所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 裁定有違背法令之具體事實之抗告理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本），並繳納抗告費新台幣1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許弘杰