給付票款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第103號 原 告 黃水林 被 告 郭文士 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國（下同）114年3月 11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新台幣（下同）40萬元，及自114年2月21日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用4,300元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、本判決所命給付得假執行，但被告如以40萬元預供擔保，得 免假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於96年10月31日向伊借款40萬元，並簽立如 附表所示本票(下稱系爭本票)為證，兩造約定清償期限為97年12月31日，詎被告屆期不為清償，經伊催討均遭被告置之不理，爰依消費借貸及票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第85條第1項分別定有明文。經查，原告就其主張之事實，業已提出系爭本票為證(見本院卷第13至21頁)，經核相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸及票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，於法有據，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用 負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳 附表 編號 　 發票日 　 (民國) 票面金額 (新台幣) 　 到期日 　 (民國) 票據號碼 1 96年6月15日 50,000元 96年10月31日 00000000 2 96年6月15日 50,000元 96年12月31日 00000000 3 96年6月15日 30,000元 97年1月30日 00000000 4 96年6月15日 30,000元 97年2月28日 00000000 5 96年6月15日 30,000元 97年3月30日 00000000 6 96年6月15日 30,000元 97年4月30日 00000000 7 96年6月15日 30,000元 97年5月30日 00000000 8 96年6月15日 30,000元 97年6月30日 00000000 9 96年6月15日 30,000元 97年7月30日 00000000 10 96年6月15日 30,000元 97年8月30日 00000000 11 96年6月15日 30,000元 97年9月30日 00000000 12 96年6月15日 30,000元 97年10月30日 00000000 13 96年6月15日 30,000元 97年11月30日 00000000 14 96年6月15日 30,000元 97年12月30日 00000000