清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第131號 原 告 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 趙俊銘 被 告 陳純玫即歐得立醫療器材行 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月18日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣244,901元，及如附表所示利息及違 約金。 二、訴訟費用新臺幣1,974元由被告負擔，並應自本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣244,901元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：歐得立醫療器材行即陳純玫於民國109年12月23 日向伊借款新臺幣（下同）950,000元、50,000元，約定借款期間均至114年12月23日止，按月繳納本息，約定利率按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率0.845％加年率1.45％計算，詎被告自113年10月23日起即未依約還款，累計仍積欠本金共233,479元、11,422元（共244,901元）及至清償日止之利息及違約金未清償。為此，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之事實，業據提出放款借據、約定書、授印明細查 詢單、中華郵政二年期定期儲金利率變動表及被告清償明細 　　等件為證（本院卷第27至55頁），核屬相符，應認原告之主 張為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍 附表（幣別：新臺幣） 編號 計息本金 利息 違約金 起日 迄日 年息 1 233,479元 113年10月23日 清償日 3.17％ 自113年11月24日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按左欄利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 2 11,422元 113年11月23日 清償日 3.17％ 自113年12月24日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按左欄利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。