遷讓房屋及損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第140號 原 告 黃廣達 被 告 鄭錦明 上列當事人間遷讓房屋及損害賠償事件，本院民國（下同）114 年2月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應將門牌號碼○○市○○區○○街00巷000號0樓房屋 全部遷 讓返還原告。 二、被告應自112年11月1日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月 給付原告新台幣（下同）1萬元。 三、訴訟費用3,640元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 四、本判決所命給付得假執行，但被告如以33萬3,100元預供擔 保，得免假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造於112年8月25日簽訂房屋租賃契約（下稱系 爭租約），由原告將所有門牌號碼○○市○○區○○街00巷000號0樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租期1年（112年9月1日至113年8月31日），每月租金1萬元，今租期已屆滿，依民法第450條第1項規定、系爭租約第14條約定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付租期內積欠之租金、租期屆至後相當於租金之不當得利。並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告；㈡被告應自112年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元。 二、被告抗辯：伊有依系爭租約之約定修繕系爭房屋，僅因上1 年運氣不佳經常生病，因而無力繳交房租，請求給與寬限時間，以補繳租金。 三、原告就其上開主張已提出租賃契約書1份、催繳租金存證信 函3份、房屋稅繳款書1份為證（見本院卷第9至45頁），經核相符，且為被告所不爭執，堪信為真實。則原告當可依民法第450條第1項規定、系爭租約第14條約定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付租期內積欠之租金、租期屆至後相當於租金之不當得利，被告並無權利請求原告寬限時間，以使其得補繳積欠之費用。 四、綜上所述，原告所訴於法有據，應予准許。又本件為就民事 訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 　　，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並 依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行。再者，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。 五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔 之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳