損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第222號 原 告 沈政彥 被 告 許栢誠 上列當事人間損害賠償事件，本院民國（下同）114年3月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新台幣（下同）27萬2,650元，及自114年1 月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用2,980元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決所命給付得假執行，但被告如以27萬2,650元預供擔 保，得免假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告明知無履約之真意，竟利用網路交易時賣家 與買家多未面交商品及虛擬貨幣係以電腦移轉等特性，於110年6月8日13時20分許，透過社群網站臉書「0000000」社團結識伊，嗣以暱稱「林曉婷」為名向伊佯稱：願以每顆27元之價格販售虛擬貨幣USTD，復以轉帳交易步驟錯誤，須提供5,000顆USTD協助工程師尋回虛擬貨幣云云，致伊陷於錯誤，而先於附表所示時間匯款附表所示金額至附表所示帳戶，後又移轉5,000顆USTD（價值約13萬9,250元）至被告指定之電子錢包地址，藉此詐得前揭款項及虛擬貨幣，使伊受有共計27萬2,650元(計算式：133,400＋139,250＝272,650)之損害，爰依民法第184條規定，訴請被告賠償。並聲明：被告應給付原告27萬2,650元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、本件原告主張之上開事實，業經本院112年度審易字第670、 706號刑事判決認定被告犯詐欺得利罪，處有期徒刑8月確定在案，有刑事判決附卷可證，而被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，是被告對原告之不法侵害事實甚為明確，則原告當可依民法第184條侵權行為之規定，請求被告賠償27萬2,650元及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月11日（114年1月10日寄存送達生效，見本院卷第45頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。又依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用 負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳 附表 編號 　匯款時間 　 (民國) 　匯出帳戶 匯款金額 (新台幣) 　匯入帳戶 1 110年6月8日 18時18分許 原告所有中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 5萬4,000元 被告所有連線商業銀行帳號000000000000號帳戶 2 110年6月9日 0時29分許 2萬7,000元 3 110年6月9日 21時31分許 原告所有街口電子支付股份有限公司帳號000000000號帳戶 4萬5,000元 被告所有街口電子支付股份有限公司帳號000000000號帳戶 4 110年6月9日 21時33分許 7,400元 合計：13萬3,400元