給付票款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第28號 原 告 賴惠莉 訴訟代理人 莊曜隸律師 被 告 陳俐菲 訴訟代理人 吳淑貞 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國（下同）114年3月 11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新台幣（下同）80萬元，及自如附表所示利 息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。 二、訴訟費用8,700元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、本判決所命給付得假執行，但被告如以80萬元預供擔保，得 免假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：訴外人李○○於111年9月底起陸續向伊借錢，並以 被告所簽發如附表所示之支票(下稱系爭支票)供作擔保。詎李○○自112年6月後即未再償還欠款，伊遂持系爭支票向銀行提示付款，竟因存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告80萬元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯：系爭支票係伊母親借給他人使用，伊並無拿到錢 ，伊僅能一個月償還3萬元等語。 三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照 支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。再者，由於票據具有無因性（抽象性或無色性）之特質，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染原因關係之色彩，票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，原因關係不存在或無效，並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利，此有最高法院102年度台上字第466號民事裁判要旨可資參照。 四、經查，原告就其主張之事實，業已提出系爭支票、退票理由 單為證(見本院卷第15至21頁)，經核相符，且被告未爭執，自堪信原告之主張為真實。至被告雖以前揭情詞置辯，然基於票據之無因性及文義性，雖借款關係非存於兩造間，被告仍應依系爭支票之票載文義對原告負給付票款之責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，於法有據，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用 負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳 附表 編號 　面額 (新台幣) 　 發票日 　 (民國) 　 退票日 　 (民國) 利息起算日 　 (民國) 支票號碼 1 40萬元 112年8月15日 112年8月15日 112年8月16日 0000000000 2 40萬元 112年8月20日 112年9月18日 112年9月19日 0000000000 合計：80萬元