清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第37號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 蔡朝恭 被 告 駿仁機車行即洪妤文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月27日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟伍佰玖拾玖元，及如附表所 示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔，並應於裁判確定之 翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬貳仟伍佰玖 拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年9月29日向伊借款2筆各新臺幣 （下同）50萬元，約定借款期間1筆自110年9月30日起至115年9月30日止，另1筆自109年8月21日起至114年8月21日，均約定依年金法按月於每月21日平均攤付本息，利率採分段計收，1筆自110年9月30日起至111年6月30日止，另1筆自109年8月21日起至110年6月30日止，均按中央銀行融通利率加週年利率0.9%機動計息；1筆自111年6月30日起至115年9月30日止，另1筆自110年6月30日起至114年8月21日止，按伊公告1年期定期儲蓄存款機動利率加計週年利率1.96%計收。未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%加付違約金，且任何一宗債務不依約清償本金或付息時，借款視為全部到期。詎被告自113年4月9日起即未依約繳付本息，依約定借款視為全部到期，尚積欠本金共472,599元及如附表所示利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由 　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、授信明系查詢單、放款利率代碼表為證（見本院卷第15-29頁），經核與其所述相符，而被告既於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 林　容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同 時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕 本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤 附表： 編號 應給付金額 利息起迄日 利率 違約金 1 291,696元 自113年3月21日起至113年3月25日 3.55% 自113年3月26日起至清償日止 3.675% 自113年4月22日起至113年10月21日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；自113年10月22日起至清償日止，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算 2 180,903元 自113年3月21日起至113年3月25日止 3.55% 自113年3月26日起至清償日止 3.675% 自113年4月22日起至113年10月21日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；自113年10月22日起至清償日止，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算 合計 472,599元