清償分期款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第38號 原 告 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司（法定代理人陳鳳龍） 訴訟代理人 蔡秉叡 被 告 郭小萍 上列當事人間清償分期款事件，本院於民國114年2月26日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣3萬3,450元，及如附表一所示之利息 。 二、被告應給付原告新臺幣5萬6,080元，及如附表二所示之利息 。 三、被告應給付原告新臺幣6萬3,090元，及如附表三所示之利息 。 四、原告其餘之訴駁回。 五、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。 六、本判決第一項至第三項得假執行。但被告如分別以新臺幣3 萬3,450元、5萬6,080元、6萬3,090元為原告供擔保後，得分別免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前依分期付款買賣方式，分別向如附表四所 示之第三人即特約商購買商品及服務，並分別簽訂中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭甲契約）、110年11月21日中古機車分期付款買賣契約（下稱系爭乙契約）及110年12月21日中古機車分期付款買賣契約（下稱系爭丙契約），約定總價分別為新臺幣（下同）8萬280、25萬2,360元、25萬2,360元，被告應於附表四所示之期間，依分期之期數，每期繳付價金，如未依約定按時清償任一期款項，其餘尚未到期部分均視為到期，並應自遲延日起至清償日止按週年利率百分之16計算遲延利息，詎被告僅繳納部分款項即未再繳付等語。為此，爰依系爭甲契約、系爭乙契約及系爭丙契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告8萬280元，及自民國113年5月25日起至清償日止按週年利率百分之16計算之利息。㈡被告應給付原告5萬6,080元，及自113年5月5日起至清償日止按週年利率百分之16計算之利息。㈢被告應給付原告6萬3,090元，及自113年5月5日起至清償日止按週年利率百分之16計算之利息。 三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 陳述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張前揭事實，業據其提出系爭甲契約、系爭乙契約、 系爭丙契約及各分期付款明細表（本院卷第9至19頁）等件為憑。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。 　㈡按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請 求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。查，本件系爭甲契約第19條、系爭乙契約及系爭丙契約第7條，固均分別約定如有延遲付款等情事時，所有未到期分期價款即喪失期限利益視為提前全部到期，然民法第389條係為保障分期付價買賣之買受人權益之強制規定，系爭契約前揭條款顯與前開規定相違，已有牴觸而無效，原告自仍待被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。惟查，被告就如附表四編號1至3所示分期款，分別自113年5月25日、113年5月5日及113年5月5日起即未清償，並分別於113年12月25日、113年12月5日及113年12月5日累積遲付金額為1萬7,840元【計算式：2,280×8期＝17,840】、5萬6,080元【計算式：7,010×8期＝56,080】及5萬6,080元【計算式：7,010×8期＝56,080】，遲付金額已分別達總價款5分之1即1萬6,056元【計算式：80,280÷5＝16,056】、5萬472元【計算式：252,360÷5＝50,472】、5萬472元【計算式：252,360÷5＝50,472】，故原告請求被告給付如附表四「剩餘未繳金額欄位」所示之價款，即屬有據。 　㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；對於利息，無須支付遲延利息，民法第229條第1項、第233條第1項、第2項定有明文。查，原告於被告遲延給付分期價款時，固得依分別依系爭甲契約第11條及第19條、系爭乙契約及系爭丙契約之第1條第3項及第7條約定請求被告給付按週年利率百分之16計算之遲延利息，然被告就系爭甲契約、系爭乙契約及系爭丙契約，係分別於113年12月25日、113年12月5日及113年12月5起所積欠之分期價金始達分期總價5分之1，原告方得請求被告一次給付分期價金餘款，已如前述，則原告就系爭甲契約自113年5月25日起至113年12月25日止期間，系爭乙契約自113年5月5日起至113年12月5日止期間，及系爭丙契約自113年5月5日起至113年12月5日止期間，僅得依各期價金到期日請求被告繳付該期之分期價金，及自遲延日起算至清償日止之遲延利息，就系爭甲契約另自113年1月26日起、系爭乙契約另自113年1月6日起、系爭丙契約另自113年1月6日起，方能請求分期價金餘款之遲延利息，故原告請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據，逾此部分，則屬無據。 五、綜上所述，原告依系爭甲契約、系爭乙契約及系爭丙契約之 法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。又本件兩造雖均一部勝訴，一部敗訴，惟原告敗訴部分甚微，且非無提起本件訴訟之必要，本院認訴訟費用仍應由被告全部負擔為適當，爰酌定如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 張浩銘 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜 附表一： 期數 分期本金 (新臺幣) 計息期間（民國） 週年利率 22 2,230元 自113年5月26日起至清償日止 16% 23 2,230元 自113年6月26日起至清償日止 16% 24 2,230元 自113年7月26日起至清償日止 16% 25 2,230元 自113年8月26日起至清償日止 16% 26 2,230元 自113年9月26日起至清償日止 16% 27 2,230元 自113年10月26日起至清償日止 16% 28 2,230元 自113年11月26日起至清償日止 16% 29 2,230元 自113年12月26日起至清償日止 16% 30～36 15,610元 自114年1月26日起至清償日止 16% 合計： 33,450元 　 　 附表二： 期數 分期本金 (新臺幣) 計息期間（民國） 週年利率 29 7,010元 自113年5月6日起至清償日止 16% 30 7,010元 自113年6月6日起至清償日止 16% 31 7,010元 自113年7月6日起至清償日止 16% 32 7,010元 自113年8月6日起至清償日止 16% 33 7,010元 自113年9月6日起至清償日止 16% 34 7,010元 自113年10月6日起至清償日止 16% 35 7,010元 自113年11月6日起至清償日止 16% 36 7,010元 自113年12月6日起至清償日止 16% 合計： 56,080元 　 　 附表三： 期數 分期本金 (新臺幣) 計息期間（民國） 週年利率 28 7,010元 自113年5月6日起至清償日止 16% 29 7,010元 自113年6月6日起至清償日止 16% 30 7,010元 自113年7月6日起至清償日止 16% 31 7,010元 自113年8月6日起至清償日止 16% 32 7,010元 自113年9月6日起至清償日止 16% 33 7,010元 自113年10月6日起至清償日止 16% 34 7,010元 自113年11月6日起至清償日止 16% 35 7,010元 自113年12月6日起至清償日止 16% 36 7,010元 自114年1月6日起至清償日止 16% 合計： 63,090元 　 　 附表四： 編號 購買商品 分期金 (新臺幣) 期數 分期總價 (新臺幣) 分期起訖期間 (民國) 剩餘未繳金額(新臺幣) 1 中古手機（網路手機分期） 2,230 36期 80,280 自111年8月25日至114年7月25日 33,450 2 中古機車（輪你貸機車） 7,010 36期 252,360 自111年1月5日至113年12月5日 56,080 3 中古機車（輪你貸機車） 7,010 36期 252,360 自111年2月5日至114年1月5日 63,090 　 總計： 585,000 　 152,620