損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄簡字第489號 原 告 謝陳美麗 上列原告與被告陳姿伶間因違反洗錢防制法等案件（113年度金 簡字第666號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第424號），本院 裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後10日內，補繳裁判費新臺幣54,549元，逾 期未繳納，即駁回原告之訴逾新臺幣547,268元部分之請求。 　　理　由 一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民 事訴訟移送同院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號民事判決意旨參照）。再按因財產權而起訴應繳納裁判費，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文；前開規定於簡易訴訟程序仍適用之，復為同法第436條第2項所明定。 二、經查，本件係原告就本院刑事庭113年度金簡字第666號違反 洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟（113年度簡附民字第424號），經本院刑事庭裁定移送前來，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費範圍，係指「前揭刑事判決」認定與被告甲○○對詐欺集團提供幫助詐欺取財既遂、幫助一般洗錢既遂行為有關部分之損害，逾此範圍之請求，即應繳納裁判費。又觀以前揭刑事判決書附表編號1所示內容，原告請求被告賠償之金額，僅其中新臺幣（下同）547,268元業經刑事判決認定在案，其餘金額非前揭刑事判決所認定之被告犯罪事實範圍，且依原告所提臺灣臺中地方檢察署官112年度偵字第45548、47968、47976、47993號、112年度少連偵字第367號移送併辦意旨書所載內容，本件亦非屬詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項所定得暫免繳納訴訟費用範圍，依前揭說明，此部分即應繳納裁判費。原告起訴時請求被告給付6,007,268元之本息，應徵第一審裁判費60,499元，刑事附帶民事訴訟免繳納裁判費之範圍僅為關於547,268元部分（免繳納第一審裁判費5,950元），故原告尚應補繳裁判費54,549元（計算式：原應繳納裁判費60,499元－免繳納第一審裁判費5,950元＝54,549元），未據原告繳納，核與前開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告補正如主文所示，逾期未繳，即裁定駁回原告該部分之訴。 三、此外，請原告於10日內提出被告甲○○有何行為致原告另受有 5,460,000元（計算式：6,007,268－547,268＝5,460,000）損失之相關證據資料影本（應附繕本）。 四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 本裁定不得抗告。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍