請求撤銷債害債權

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第127號 原 告 趙富美 被 告 梁惠香 黃意筑 上列當事人間請求撤銷詐害債權行為事件，原告起訴未據繳納裁 判費。而原告請求撤銷被告就其與第三人中華郵政股份有限公司 間如附表一所示保險契約（下稱系爭保險契約）所為處分行為， 無非以被告變更系爭保險契約之要保人、受益人，致原告無從就 系爭保險契約以滿期保險金取償，致害及原告債權實現為其論據 。經查： ㈠按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。有最高法院111 年度台抗字第583號民事裁定要旨足參。 ㈡原告對被告梁惠香有債權存在，經本院發給112年度司促字第22 469號支付命令，命被告給付原告新臺幣（下同）320,000元，及自民國87年7月6日起至清償日止，按年息6%計算之利息，並賠償程序費用500元確定在案（下稱系爭支付命令，見本院卷第11頁），原告截至本件起訴狀送達法院之前一日即114年1月5日止，本於系爭支付命令得收取之債權總額為829,379元（計算式詳如附表二），較諸原告請求撤銷被告梁惠香就附表一所示保險契約所為處分行為，可得滿期保險金300,000元（見本院卷第8頁），可知原告訴請撤銷法律行為之價額低於原主張之債權額，是依前引規定及說明，本件訴訟標的價額應以原告訴請撤銷法律行為之價額300,000元定之。是依民事訴訟法第77條之13規定計算，本件原告起訴應徵第一審裁判費4,100元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定之日起5日內，如數逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 賴文姍 以上正本係照原本做成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送 達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣 1,500 元。命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 書 記 官 許弘杰 附表一 編號 保單號碼 要保人 滿期保險金（元） 1 00000000 黃意筑 300,000 合計 300,000 附表二 項目 金額 計算起迄期間 計息利率 計算式 本金 320,000元 利息 508,879元 87年7月6日起至114年1月5日止（共26年184天） 年息6% 320,000×6%×[(26+184/365)]= 508,878.9（元以下四捨五入） 程序費用 500元 合計 829,379元