遷讓房屋等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第407號 原 告 陳富子 被 告 邱鳳英 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。 按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額 者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴 後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴 訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項定有明文。又請求遷讓房 屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額， 而地政機關就不動產交易價格所採實價登錄制度，趨近客觀市場 交易價格，房屋起訴時之交易價額自得審酌不動產交易實價登錄 之每坪交易單價，按起訴時房屋課稅現值佔房屋暨坐落基地公告 現值總價之比例，作為核定原告勝訴可得利益之訴訟標的價額基 準（最高法院110年度台抗字第720號民事裁要旨參照）。經查： ㈠原告訴之聲明第1項請求被告將高雄市○○區○○街000巷00○0號房 屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，是以原告主張其為系爭房屋實際所有權人，其因勝訴可得之利益，應以起訴時系爭房屋之交易價額為準。本院審酌系爭房屋於民國69年8月15日興建完成（屋齡44年），為鋼筋混凝土造建物，總面積68.4平方公尺（折合21坪，計算式：68.4×0.3025=20.691，小數點以下四捨五入，下同），有建物登記謄本為憑（見本院卷第43頁），另參考與系爭房屋客觀條件相當之鄰近房地即高雄市○○區○○街000號2樓之1、安寧街338號7樓之2，於112、113年間之買賣成交總價依序為每坪新臺幣（下同）152,026元、168,926元，平均交易單價為每坪160,476元，有內政部不動產交易實價查詢網頁在卷可稽（見本院卷第55至58頁），據此推算系爭房屋連同基地在內之市場交易價格為3,369,996元（計算式：160,476×21=3,369,996），佐以系爭房屋113年度之課稅現值為147,100元，有房屋稅繳款書為憑（見本院卷第51頁），而系爭房屋坐落基地即高雄市○○區○○段○○段000000地號土地（總面積為182平方公尺），原告之權利範圍為12分之1，按公告現值每平方公尺107,339元，核計基地總現值為856,917元（計算式：56,500×182×1/12=856,916.6），可知系爭房屋課稅現值佔房屋暨坐落基地公告現值總價之比例為14.6%（計算式：147,100÷[147,100+856,917]=0.146），應按前開比例計算系爭房屋起訴時之市場交易價格以492,019元為合理價格（計算式：3,369,996×14.6%=492,019.4），爰核定訴之聲明第1項之標的價額為492,019元。 ㈡原告訴之聲明第2項請求被告給付3萬元，及自114年2月1日起至 遷讓房屋之日止，按月給付原告7,500元。其中：⒈原告請求被告給付30,000元部分，核其性質為金錢給付訴訟，其訴訟標的金額為30,000元。⒉原告請求被告自114年2月1日起至起訴前一日即114年2月13日止（共12日），應按月給付7,500元部分，核其性質為金錢給付訴訟，爰按日數比例計算此部分標的價額為3,000元（計算式：7,500×[12/30]=3,000）。⒊原告請求被告自本件訴訟繫屬之日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付7,500元，係屬以一訴附帶請求其起訴後之損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。從而，訴之聲明第2項之標的價額應併計⒈⒉為33,000元（計算式：30,000+3,000=33,000）。 ㈢綜上所述，本件訴訟標的價額應併計㈠㈡核定為525,019元（計算 式：492,019+33,000=525,019），應徵第一審裁判費7,090元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 賴文姍 以上正本係照原本做成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送 達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣 1,500 元。命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書 記 官 許弘杰