損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 112年度重附民上字第3號 上 訴 人 即 原 告 源舫股份有限公司 法定代理人 沈中臺 訴訟代理人 陳煜昇律師 江正喜 被 上訴人 即 被 告 滕培琦 訴訟代理人 張清雄律師 曾本懿律師 陳宥廷律師 上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院， 中華民國112年2月3日第一審刑事附帶民事訴訟判決（110年度附 民字第477號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴及聲請均駁回。 　　事實及理由 一、上訴人即原告源舫股份有限公司（下稱上訴人）主張略以： 本件縱不構成侵權行為亦有不當得利之問題，有關非給付型不當得利，是否存在法律上原因，應由被告負擔舉證責任。本件若條件允許，請裁定移轉民事庭。爰求為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）14,698,281元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢上訴人願供擔保，聲請宣告假執行。㈣第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 二、被上訴人即被告滕培琦（下稱被上訴人）答辯略以：陳述與 刑案相同，引用之。答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。㈢訴訟費用由上訴人負擔。 三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。 四、經查： 　㈠本件被上訴人被訴偽造有價證券等案件，經臺灣高雄地方法 院以110年度訴字第546號判決就該判決附表二部分為不另為無罪諭知，就該判決附表三部分諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以112年度上訴字第325號判決就上開不另為無罪及無罪諭知部分駁回上訴在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。 　㈡至於上訴人另聲請將附帶民事訴訟移送民事庭審理乙節，經 查：按刑事訴訟法第503條第1項但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用，徵諸同條項前段之規定，至為明顯，若諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，因未據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴，則上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果，認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦即應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地（最高法院83年台附字第17號判決參照）。故上訴審如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用刑事訴訟法第503條第1項但書之餘地。本件被上訴人因偽造有價證券等案件，經第一審就刑事判決附表二部分不另為無罪諭知、附表三部分諭知無罪在案，並以判決駁回上訴人即原告該部分之附帶民事訴訟，本院亦認本件刑事訴訟該等部分之上訴為無理由，而判決駁回上訴。則關於本件附帶民事訴訟之上訴，自亦應在駁回之列，從而，上訴人請求將本件附帶民事訴訟移送民事庭審理，於法無據，併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　簡志瑩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王俊彥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾鈴媖 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，但如 刑事部分檢察官未上訴則不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪以珊