詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度上易字第330號 上 訴 人 即 被 告 陳俊佑 選任辯護人 黃淳育律師（法扶律師） 上 訴 人 即 被 告 温兆宇 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院112年度訴字第6 19號，中華民國113年6月11日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄 地方檢察署112年度偵字第10848號），提起上訴，本院判決如下 ： 　　主　文 原判決關於陳俊佑、温兆宇刑之部分撤銷。 上開撤銷刑之部分，陳俊佑處有期徒刑壹年壹月。温兆宇處有期 徒刑玖月。 　　事實及理由 壹、本案審理範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1、3項定有明文。查上訴人即被告陳俊佑、温兆宇（下稱被告陳俊佑、温兆宇）均於上訴理由狀中表示否認犯行，對原判決有罪部分全部上訴，嗣於本院準備程序表示僅對原判決量刑過重部分，提起上訴，撤回對事實、罪名（被告陳俊佑尚包括沒收部分）之上訴，除有本院前述筆錄可稽外，並有撤回上訴聲請書在卷可證（見本院卷第81-83、95、97頁），依據前開說明，被告2人係明示就本案刑之部分提起上訴，而為本院審判範圍。原審認定被告2人之犯罪事實、罪名及被告陳俊佑沒收部分，則產生程序內部之一部拘束力，不在本院審判範圍，是不在本院審判範圍部分，本院亦不予以調查。 貳、被告2人上訴意旨略以： 一、被告陳俊佑現願坦承犯行，並與告訴人林朋憲（下稱告訴人 ）達成調解，請從輕量刑。 二、被告温兆宇現願坦承犯行，並已於原審與告訴人達成調解， 請從輕量刑。 參、本案經原審認定被告2人均係犯刑法第339條第2項之詐欺得 利罪之犯罪事實、罪名及被告陳俊佑沒收部分，詳見第一審判決書記載之事實、證據及理由，另就本院審理範圍部分之理由詳述如下。 肆、本院審判範圍： ㄧ、原審據以論處被告2人罪刑，固非無見；惟查被告2人於本　 　　案偵查、原審審理中雖均否認犯行，但已於本院審理時坦　 　　承犯行，其中被告陳俊佑於本院與告訴人達成調解，並給　 　　付部分賠償金新台幣（下同）3000元，2人犯後態度尚有改 　　　善，原審量刑基礎即有變更，被告2人上訴意旨執此指摘 原　　　判決量刑不當，為有理由，自應由本院將原判決被告2 人刑　　　之部分，均撤銷改判。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳俊佑、温兆宇正值青 壯，非無謀生能力，不思尋正途賺取所需，竟共謀向告訴人詐取遊戲幣之不法利益，侵害告訴人之財產法益，所為非是。又被告2人犯後於偵查及原審審理中否認犯行，於本院終能坦承犯行，被告温兆宇於原審審理時與告訴人調解成立，僅履行一期分期款後，迄今均未按期履行，有原審調解筆錄(原審訴字卷第121至122頁)、告訴人陳報狀（見本院卷第125頁）可佐，被告陳俊佑於本院與告訴人調解成立，迄今給付調解金額50萬元中之3000元，有本院調解筆錄、被告陳俊佑匯款單（見本院卷第121-122、142頁）可佐之犯後態度；復考量被告陳俊佑係本案主謀，策劃指揮被告温兆宇與告訴人面交、被告温兆宇僅屬聽從被告陳俊佑指示之角色，且被告陳俊佑前有賭博、詐欺之前科，素行不佳，被告温兆宇則無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，末斟以被告2人自陳之智識程度及家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露)，以及犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害程度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，以資懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第 299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官張志宏提起公訴，檢察官黃莉琄到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾佩真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石家禎 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家煜