毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度上易字第362號 上 訴 人 即 被 告 李光輝 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院11 3年度易字第572號，中華民國113年7月16日第一審判決（起訴案 號：臺灣屏東地方檢察署113年度毒偵字第341號），提起上訴， 本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、審理範圍： 　㈠上訴人即被告李光輝經合法傳喚無正當理由不到庭，有其送 達證書、報到單在卷可證，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述逕行判決。 　㈡原審判決後，被告表明僅就量刑部分提起上訴，則依現行刑 事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院審理範圍自僅及於原判決關於被告之刑部分，其餘部分則不屬本院審判範圍，故就此量刑所依附之犯罪事實、證據、所犯法條等部分，均援用原審判決之記載。 二、被告上訴意旨： 　　與我同牢房且同樣施用毒品案件的人，施用一級、二級兩個 罪加起來，僅判處1年2月或1年4月，原審量刑過重，請求從輕量刑等語。 三、上訴論斷之理由： 　㈠按刑罰之量定，為法院之職權，倘法院已審酌刑法第57條各 款所列情狀，而所量定之刑並未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當情形，自不得任意指為違法。 　㈡查被告所為施用第一級毒品罪之法定刑為6月以上、5年以下 有期徒刑之罪；施用第二級毒品罪之法定刑為3年以下有期徒刑，原審已審酌刑法第57條等一切情狀，因而各判處施用第一級毒品部分有期徒刑1年2月、施用第二級毒品部分有期徒刑7月，並無量刑過重情事。本院復查，被告於民國93年間，因施用第一級毒品、第二級毒品，經法院判處10月、5月之有期徒刑確定及經執行完畢，嗣又於94年、98年、100年、101年間，除觀察、勒戒外，被告已再犯十餘次施用第一級或第二級毒品，其中施用第一級毒品部分已多次經法院判處有期徒刑1年、施用第二級毒品部分多次判處有期徒刑6月，均經確定及送執行完畢，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告迭經多次觀察、勒戒或刑罰之執行後，仍再犯本案，顯見其對於毒品之危害性及法規範之誡命，既不在意、亦無悔悟，堪認原審判決所為本案之量刑結果，尚屬適當且無違誤。則被告上訴意旨所執前詞，指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。 本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官何景東到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　李淑惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱明弘 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂明燕 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴育婷