傷害等

日期

2024-12-06

案號

KSHM-113-上易-467-20241206-2

字號

上易

法院

臺灣高等法院高雄分院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度上易字第467號 抗 告 人 即 被 告 薛惇予 輔 佐 人 張毓英 指定辯護人 潘欣愉律師 上列抗告人因傷害等案件,不服本院中華民國113年11月22日 裁定(113年度上易字第467號),提起抗告,本院裁定如下:   主 文 抗告駁回。   理 由 一、按「對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定,不得抗告」; 「不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為裁定,不得抗告」,刑事訴訟法第404條第1項前段、第405條分別定有明文。又「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許,或其抗告權已經喪失者,應以裁定駁回之」,同法第408條第1項前段亦規定明確。 二、經查:  ㈠本件抗告人因傷害等案件,聲請選任非律師為其辯護人,經 本院於民國113年11月22日,以113年度上易字第467號裁定駁回其聲請(下稱原裁定)。  ㈡抗告人所涉刑法第277條第1項之傷害罪、同法第135條第1項 之妨害公務罪,均屬不得上訴於第三審法院之案件;其聲請選任非律師為辯護人,則屬判決前關於訴訟程序之事項。原裁定既為「判決前關於訴訟程序之裁定」,又為「不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為之裁定」,復查無刑事訴訟法第404條第1項但書所列情形,自不得提起抗告。  ㈢抗告人猶對原裁定提起抗告,經核為不合法,且無從補正, 應予駁回。 三、依刑事訴訟法第408條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日          刑事第八庭  審判長法 官 陳中和                    法 官 莊崑山                    法 官 林柏壽 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日                    書記官 陳雅芳

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.