毒品危害防制條例等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度上訴字第739號 上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 NYI TIN男 WIN ZAW OO男 TIN TUN KHAING男 MIN YE NAING男 THAUNG HTIKE AUNG男 HTUT AUNG HLAING男 MIN LWIN男 西元0000年0月0日生 護照號碼：MM000000號 共 同 指定辯護人 柳馥琳律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下： 　　主　文 NYI TIN、WIN ZAW OO、TIN TUN KHAING、MIN YE NAING、THAUN G HTIKE AUNG、HTUT AUNG HLAING、MIN LWIN等7人羈押期間， 均自民國一百一十三年十二月二十四日起，延長貳月。 　　理　由 一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形 之一非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之」；「延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月。如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限」；「審判中之延長羈押，如所犯最重本刑刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限」，刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項、刑事妥速審判法第5 條第2 項分別定有明文。 二、上訴人即被告等7人前經本院法官訊問後，認涉犯毒品危害 防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國113年9月24日執行羈押。 三、茲因被告7人羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，審諸被告7 　　人均坦承犯行，且依卷內相關證據，足認被告7人涉犯毒品 危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪嫌疑重大，考量被告7人所犯係無期徒刑、最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，其等均為外國人士，案發前在我國無住居所或有人事、財產上關連性，且經原審判處重刑，考量重罪常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依合理判斷可認其等具有逃亡之相當或然率存在，而有相當理由足認有逃亡之虞，再被告7人涉嫌運輸之第二級毒品大麻數量龐大，其等犯罪所生危害，參酌本案訴訟進度、刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，被告人身自由及防禦權受限制程度等因素，就目的與手段依比例原則權衡，認非予羈押顯難進行審判、執行，被告7人羈押之原因及必要性，依然存在，爰裁定被告均應自113年12月24日起延長羈押2月。 據上論結，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　吳進寶 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方百正 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊鎮遠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧玲