毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度上訴字第917號 上 訴 人 即 被 告 孫沛楷 選任辯護人 鄭伊鈞律師(法扶律師) 陳錦昇律師(法扶律師) 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法 院113 年度訴字第120 號，中華民國113 年9 月18日第一審判決 （起訴案號：臺灣屏東地方檢察署113 年度偵字第1770號），提 起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本院審判範圍 　　刑事訴訟法第348 條第1 項、第3 項規定：上訴得對於判決 之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。查上訴人即被告甲○○（下稱被告）因犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，共四罪，經原審判處罪刑、沒收及追徵後，被告不服提起上訴，本院審查被告上訴狀內容，未就所犯犯罪事實、罪名、沒收及追徵不服，僅就刑法第59條及第57條適用當否部分提起上訴（見本院卷第7 至11頁），經本院於審判程序時闡明刑事訴訟法第348 條第3項一部上訴之意旨，被告及辯護人明示本案僅就原審判決宣告刑部分為一部上訴，有審判程序筆錄可稽（見本院卷第58至59頁），是本院就被告之審判範圍為原審判決宣告刑部分 。 二、被告上訴意旨 　　被告就本案犯行固應受非難，但被告已婚，配偶育有二名未 成年子女，經濟壓力沉重，被告雖犯四次販賣毒品罪，但僅販售予一人，販售對象單一，次數亦非頻繁，犯罪情節及危害與大、中盤毒梟尚難相提併論。以販賣第三級毒品罪之法定本刑屬七年以上有期徒刑之重罪，實有法重情輕之引起一般人同情之特殊情狀，原審量刑時未依刑法第59條予以酌減，有違比例原則及罪刑相當原則，另請依刑法第57條從輕量刑，為此提起上訴。 三、本院審判範圍之理由 　㈠刑法第59條部分 　　按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，固得 依據刑法第59條規定酌量減輕其刑。條文所謂犯罪情狀，必有特殊之環境及原因，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重；而所謂犯罪情狀顯可憫恕，係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項，以行為人之責任為基礎之一切情狀，予以全盤考量後，認其程度已達顯可憫恕之程度，始有其適用。又法條所謂最低度刑，在遇有其他法定減輕其刑之事由者，則是指適用該法定減輕其刑事由後之最低刑度而言。經查：被告所適用之毒品危害防制條例第4 條第3 項、第9 條第3 項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，其法定刑有期徒刑部分為7 年以上，因有刑分加重情形，最低處斷刑為7 年1 月，因符合偵審自白減輕之要件，處斷刑範圍得減輕至有期徒刑3 年7 月以上，被告固以前詞提起上訴主張有刑法第59條適用，然被告於二個月期間所販賣毒品數量高達3,600 包，販售總金額為新臺幣412,500 元，足認被告為具有一定規模且常習之販毒者，難認在客觀上顯然足以引起社會一般同情，足認被告有何特殊之環境及原因，無從另以正當方式謀生，不得不販賣第三級毒品牟利，被告就此部分提起上訴，主張有刑法第59條之適用，核無理由。 　㈡刑法第57條部分 　　關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟 已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。經查：審查原審對於被告所為犯行之刑罰裁量理由（見原審判決第6 頁第11至21行），尚無違法或濫用刑罰裁量權之情事，原審刑罰裁量之依據，經本院查核後確實與卷證相符。被告前開上訴意旨所指刑法第57條量刑因素，其中，被告乃具有一定規模且常習之販毒者，並非小規模之販賣，而被告所指家庭因素不能作為合理化其販賣毒品可從輕量刑之依據，且被告所指量刑因子於本院審理時並未變動，亦無從據以推翻原審量刑之認定，被告就此部分提起上訴，主張應依刑法第57條減輕其刑，並無理由。 　㈢至於被告辯護人於本院審判程序時，請求本院定執行刑部分 （見本院卷第62頁），查原審已依據最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨，以被告另有他案審理中，本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，而不定執行刑。而上開他案業經本院以113 年度上訴字第965 號判決確定，且該他案已有定執行刑之情形（見本院卷第34至356頁所示法院前案紀錄表），本案仍俟確定後，再由檢察官依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，向該案犯罪事實最後判決之法院聲請裁定，或由被告、其法定代理人、配偶，依同條第477 條第2 項請求檢察官聲請之，附此敘明。 　㈣綜上，被告上訴意旨所指各節，俱無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。 本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官黃莉琄庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石家禎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東柏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊芳