過失傷害

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度交上易字第95號 上 訴 人 即 被 告 黃麗雲 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣高雄地方法院113 年度審 交易字第654 號，中華民國113 年8 月21日第一審判決（起訴案 號：臺灣高雄地方檢察署113 年度偵字第10585 號），提起上訴 ，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本院審判範圍 　　刑事訴訟法第348 條第1 項、第3 項規定：上訴得對於判決 之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。查上訴人即被告黃麗雲（下稱被告）因犯過失傷害罪，經原審判處罪刑後提起上訴，本院審查被告上訴狀內容，未就所犯犯罪事實及罪名不服，僅就刑法第57條適用當否部分提起上訴（見本院卷第12頁），是被告明示本案僅就刑之部分提起一部上訴，本院就本案之審判範圍為原審判決宣告刑部分。 二、被告上訴意旨 　　被告尊重法院判決，但無錢亦無法向他人借款，請法院體諒 被告苦楚從輕量刑，為此提起上訴。 三、本院審判範圍之理由 　　關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟 已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。經查：審查原審對於被告所犯過失傷害罪之刑罰裁量理由（見原審判決第3 頁第27行至第4 頁第3 行），尚無違法或濫用刑罰裁量權之情事，原審刑罰裁量之依據 ，經本院查核後確實與卷證相符。被告提起上訴所指無資力向他人借款賠償之量刑因子，業據原審予以審酌（見原審判決第3 頁第28至29行），又告訴人於本院表示並無調解意願（見本院卷第27頁之電話紀錄）。綜上，被告上訴意旨所指因素，尚無從據以推翻原審量刑之認定，被告請求從輕量刑 ，為無理由，應予駁回。 四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第 371 條之規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決。 據上論結，應依刑事訴訟法第368 條、第371 條，判決如主文。 本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官黃莉琄庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石家禎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東柏 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊芳