聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度原聲字第19號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 張富祥 上列聲請人因受刑人犯洗錢防制法等案件，數罪併罰有二裁判以 上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第521號），本院裁定 如下： 主 文 張富祥因洗錢防制法等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有 期徒刑壹年伍月。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。 二、本件受刑人張富祥因洗錢防制法等3罪，經臺灣高雄地方法 院及本院各判處如附表所示之刑確定，且各罪均為裁判確定前所犯，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。其中附表編號1之罪所處之刑得易服社會勞動，編號2、3之罪所處之刑不得易科罰金或易服社會勞動，然受刑人已請求檢察官就附表編號1至3所示3罪合併聲請定應執行刑，有受刑人聲請書在卷可稽（見本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項規定，檢察官就附表各罪聲請合併定應執行刑，應予准許。茲審酌受刑人所犯附表各罪，其中編號1為幫助洗錢罪（提供金融帳戶供犯罪集團使用），另編號2、3為加重詐欺罪（加入詐欺集團擔任「收簿手」），所犯各罪之罪質、犯罪手法有部分相似之處，犯罪時間均在民國000年00月間，再參以受刑人所為之犯行，除了直接或間接造成被害人財產法益受侵害外，亦妨害金融交易秩序，復參酌附表編號2、3所示2罪曾定刑1年3月確定，此部分於之前定刑時已給予受刑人相當幅度之刑期寬減，考量法律之外部、內部界限及上述各罪間之關係等因素，刑罰之邊際效應、受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人就本件定刑表示「請求從輕定應執行刑」之意見（見本院卷第63頁）等一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示。 三、至附表編號1之刑另有併科罰金刑部分，不在聲請範圍內， 即不另論列。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 林家聖 法 官 蔡書瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃瀚陞