聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度國聲字第16號 聲 請 人 葉婉育 住○○市○○區○○路00號 被 告 鄭家維 男 民國00年0月00日生 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物 ，本院裁定如下： 　　主　文 本院113年度國上重訴字第1號案件扣押之BJJ-6138號自小客車應 發還給聲請人葉婉育。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告鄭家維(下稱被告）因違反毒品危害防 制條例案件，經臺灣高雄地方法院以112年度重訴字第20號判決在案，該判決針對聲請人所有BJJ-6138號自小客車認與本案無關，不予沒收，為此爰聲請發還。 二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。 三、經查：本件被告因運輸第二級毒品等案件，前經內政部警政 署保安警察第三總隊第二大隊扣押聲請人所有，由被告駕駛之BJJ-6138號自小客車（原審判決附表編號16所示之物，現暫扣押於高雄地方檢察署南區大型贓物庫），案經檢察官提起公訴後，經臺灣高雄地方法院以112年度重訴字第20號判處有期徒刑13年8月，有扣押物品收據、原審判決、扣押物品目錄表在卷，及本院總務科贓證物復片可稽（本院卷第21-83頁）。上開自小客車並非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，原判決亦認定並無證據證明與本案有關，而未宣告沒收，雖聲請人對於原審判決提起上訴，經審酌並無留存之必要，且系爭車輛係聲請人所有，亦有公路監理車號查詢車籍資料在卷可憑，而除聲請人外，亦無其他第三人主張權利，則聲請人聲請發還如主文所示自小客車，經核於法並無不合，應予准許。 據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　施柏宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林青怡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李嘉興 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴梅琴