違反國家安全法

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度國訴字第4號 被 告 江瓊麟 選任辯護人 李門騫律師 黃國瑋律師 上列聲請人因違反國家安全法案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第5號、第10號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 江瓊麟提出新臺幣壹拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制 出境、出海捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本案業經檢察官減縮犯罪事實，且應適用修 正前之國家安全法之規定，法定刑為5年以下有期徒刑之罪，已非刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之重罪，且有未遂之減刑事由；又被告江瓊麟雖否認犯罪，然本案聲請調查之證人皆已交互詰問完畢，客觀上已無串證之疑慮，且被告有固定住居所，於偵查之初即配合調查並無傳拘未到之情，顯無逃亡之事實及可能，請求准以新臺幣（下同）5萬元具保停止羈押、責付、限制住居等手段，已足以擔保本案之審判程序進行等語。 二、被告前經本院於民國113年8月26日訊問後，認其所犯違反國 家安全法之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於同日執行羈押並禁止接見、通信及授受物件，並於113年11月26日延長羈押期間2月在案。 三、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之3第2項、第93條之6亦分別明文之。 四、經查： 　㈠本案被告聲請傳喚之相關證人皆已實行交互詰問完畢，客觀 上已無與各該證人勾串之虞，原羈押所依據之刑事訴訟法第101條第1項第2款之事由已經消滅，固然無訛。惟檢察官雖曾減縮部分犯罪事實，而此等經減縮之事實，業已載明於起訴書，俱為法院審判之範圍，得見本案於言詞辯論終結前，相關犯罪事實及法律適用，均仍不明，非無依檢察官原所起訴罪名判決之可能，堪認上開刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之重罪羈押事由，仍然存在。 　㈡茲被告聲請具保停止羈押，本院經訊問被告（並聽取辯護人 及檢察官之意見）後，認被告之前揭羈押原因雖仍存在，惟考量本案已就相關證人實行交互詰問完畢，其餘尚未調查之證據均經檢察官移送而存於本案卷證之內，堪認被告所犯雖屬最輕本刑5年以上有期徒刑之犯罪嫌疑，然如能提出相當之保證金，應足以擔保本件審判、執行之程序，而無繼續羈押之必要，爰審酌本案之危害性及被告之資力，准其於提出如主文所示之保證金後，停止羈押；另因本案尚未確定，相關犯罪事實復與大陸地區有密切關聯，為確保日後審理及執行程序之順利進行，仍有對被告為限制出境、出海強制處分之必要，俾約束其行動並降低其潛逃之誘因，以取代羈押手段之保全方法，爰併限制其出境、出海。 據上論結，應依刑事訴訟法第101條之2前段、第121條第1項、第 93條之6，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　李淑惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱明弘 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂明燕 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴育婷