聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度抗字第478號 抗 告 人 即 受刑人 姚佰泓 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中 華民國113年10月28日裁定(113年度聲字第1052號)，提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人姚佰泓（下稱抗告人）所犯如附表所示之51罪，業經法院判處如附表所示之宣告刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，上開51罪均在最先之判決確定日（即民國109年8月4日）之前所犯，合於數罪併罰規定，且均屬不得易科罰金之罪刑，有相關裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因認檢察官依抗告人之請求，聲請就抗告人所犯上述51罪所處之有期徒刑合併定其應執行刑為正當，衡酌受刑人所犯各罪罪質、侵害法益、犯罪情節、時間間格、對社會危害程度、兼衡抗告人反應出之人格特性及實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀為整體評價，及抗告人表示請求從輕定執行刑之意見，合併定其應執行之刑為有期徒刑9年2月等語。 二、抗告意旨略稱：抗告人所犯詐欺等罪，犯罪時間於108年12 月至109年4月間，原裁定未就抗告人整體犯罪時間行為態樣時間觀察，即定應執行刑為9年2月，且未參照其他法院就其他受刑人所定應執行刑案例，已違反責任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則，懇請從輕酌定較低之應執行刑等語。然查： 　㈠數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，並非予以犯罪行為人或抗告人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。而法院定執行刑時，茍無違法律之內、外部界限，其應酌量減輕之幅度為何，實乃裁量權合法行使之範疇，自不得遽指違法。 　㈡抗告人所犯如附表所示51罪，其犯罪類型與罪質分別為施用 第一級毒品(1罪)、施用第二級毒品(1罪)、普通竊盜罪(6罪)、加重竊盜罪(27罪)、三人以上共同詐欺取財罪(16罪)，上開各罪除施用毒品罪外，其餘均為財產犯罪，所侵害法益及犯罪情節、手段較具同質性，犯罪時間集中於108年12月至109年4月間，責任非難重複程度雖屬較高，然本件抗告人所犯各罪合併計算之刑期為46年6月（計算式：1年5月×2＋1年4月×7＋1年3月×2＋1年2月×4＋1年1月＋1年×6＋11月×5＋10月×8＋9月×2＋8月×2＋7月×7＋5月×3＋4月×2＝46年6月），但受多數有期徒刑執行刑不得逾30年之限制，外部界限應為30年。此相較上開各罪之前曾經定應執行形成16年7月之內部界限而言（即附表編號1至2、3至5、6至31、32至33、34至35、36至42、45至47、48至51所示各罪所定應執行刑，加計附表編號43、44所示宣告刑之總和，計算式：1年2月＋10月＋3年6月＋7月＋1年6月＋2年6月＋2年＋2年1月＋1年3月＋1年2月＝16年7月），已見大幅度刑罰折讓。又原審以前述外部界限與內部界限為基礎，再酌定應執行刑有期徒刑9年2月，亦是給予相當寬減之恤刑利益。另考量被告所犯雖多係財產犯罪，然各罪間分別仍有不同被害人財產法益遭侵害，且以目前詐騙集團詐欺犯罪猖獗等情，本件被告所為詐欺犯罪共計有16罪，對於社會治安影響程度非輕，顯見其法敵對意識偏高，仍有較高之矯正必要，是本院經衡以抗告人所為犯罪類型、侵害法益、犯罪情節、時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價、矯正效益等，暨附表各罪先前定執行刑時已為之減讓程度、刑罰功能之邊際效應等情為綜合判斷，併參酌抗告人表明希望從輕量刑之意見，認原審所定應執行刑，經核已詳述其定刑之理由，且未逾越法定刑度範圍之外部界限，亦無違反比例原則等逾越法院自由裁量之內部界限情事，其責罰尚屬相當，應屬原審適法自由裁量職權行使。此外，抗告意旨另指其他法院就不同案件所定之應執行刑如何，因個案情節不同，亦不能任意比附援引，併此敘明。 三、據上，原審綜合審酌上開情事，就抗告人所為上開犯罪，裁 定應執行有期徒刑9年2月，難謂有何違法或不當之處。抗告意旨以前揭情詞指摘原裁定不當，顯係對原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，難認有理由。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　施柏宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李嘉興 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官　黃宗揚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃楠婷 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 　　最後事實審 　　 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 施用第一級毒品 有期徒刑8月 109年1月18日 臺灣嘉義地方法院109年度訴字第168號 109年7月9日 臺灣嘉義地方法院109年度訴字第168號 109年8月4日 臺灣嘉義地方檢察署109年度執字第2847號 （編號1至2經原判決定應執行有期徒刑1年2月） 【已執畢】 2 加重竊盜 有期徒刑8月 108年12月下旬某日 同上 同上 同上 同上 3 施用第二級毒品 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年1月18日 同上 同上 同上 同上 臺灣嘉義地方檢察署109年度執字第2846號 （編號3至5經原判決定應執行有期徒刑10月） 【已執畢】 4 竊盜 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 108年12月25日 同上 同上 同上 同上 5 竊盜 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年1月7日 同上 同上 同上 同上 6 加重竊盜 有期徒刑7月 109年2月3日 臺灣嘉義地方法院109年度訴字第405號 109年10月15日 臺灣嘉義地方法院109年度訴字第405號 109年11月24日 臺灣嘉義地方檢察署110年度執字第2346號 （編號6至31經原判決定應執行有期徒刑3年6月） 7 加重竊盜 有期徒刑7月 109年2月12日 同上 同上 同上 同上 8 加重竊盜 有期徒刑7月 109年1月13日 同上 同上 同上 同上 9 加重竊盜 有期徒刑7月 109年1月3日前當月某日 同上 同上 同上 同上 10 加重竊盜 有期徒刑7月 109年2月初某日 同上 同上 同上 同上 11 加重竊盜 有期徒刑10月 109年2月3日 同上 同上 同上 同上 12 加重竊盜 有期徒刑10月 109年1月16日 同上 同上 同上 同上 13 加重竊盜 有期徒刑10月 108年12月30日 同上 同上 同上 同上 14 加重竊盜 有期徒刑10月 109年2月9日 同上 同上 同上 同上 15 加重竊盜 有期徒刑10月 109年1月5日 同上 同上 同上 同上 16 加重竊盜 有期徒刑10月 109年1月3日 同上 同上 同上 同上 17 加重竊盜 有期徒刑10月 109年4月25日 同上 同上 同上 同上 18 加重竊盜 有期徒刑10月 109年4月28日 同上 同上 同上 同上 19 加重竊盜 有期徒刑11月 109年2月13日 同上 同上 同上 同上 20 加重竊盜 有期徒刑11月 109年1月14日 同上 同上 同上 同上 21 加重竊盜 有期徒刑11月 109年1月5日 同上 同上 同上 同上 22 加重竊盜 有期徒刑11月 109年1月8日 同上 同上 同上 同上 23 加重竊盜 有期徒刑11月 109年4月29日 同上 同上 同上 同上 24 加重竊盜 有期徒刑1年 109年2月13日 同上 同上 同上 同上 25 加重竊盜 有期徒刑1年 109年2月10日 同上 同上 同上 同上 26 加重竊盜 有期徒刑1年 108年12月27日 同上 同上 同上 同上 27 加重竊盜 有期徒刑1年 109年2月6日 同上 同上 同上 同上 28 加重竊盜 有期徒刑1年 109年2月18日 同上 同上 同上 同上 29 加重竊盜 有期徒刑1年 109年4月27日 同上 同上 同上 同上 30 加重竊盜 有期徒刑9月 109年1月16日 同上 同上 同上 同上 31 加重竊盜 有期徒刑9月 109年1月28日 同上 同上 同上 同上 32 竊盜 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 99年4月21日22時30分前當月某日 同上 同上 同上 同上 臺灣嘉義地方檢察署110年度執字第2347號 （編號32至33經原判決定應執行有期徒刑7月） 33 竊盜 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年4月24日 同上 同上 同上 同上 34 加重詐欺 有期徒刑1年4月 109年4月8日 臺灣雲林地方法院110年度原訴字第4號 110年5月28日 臺灣雲林地方法院110年度原訴字第4號 110年6月29日 臺灣雲林地方檢察署110年度執字第1723號 （編號34至35經原判決定應執行有期徒刑1年6月） 35 加重詐欺 有期徒刑1年4月 109年4月8日 同上 同上 同上 同上 36 加重詐欺 有期徒刑1年5月 109年3月26日 臺灣彰化地方法院110年度原訴字第6、10、11號 110年8月13日 臺灣彰化地方法院110年度原訴字第6、10、11號 110年9月15日 臺灣彰化地方檢察署111年度執字第559號 （編號36至42經原判決定應執行有期徒刑2年6月） 37 加重詐欺 有期徒刑1年4月 109年3月26日 同上 同上 同上 同上 38 加重詐欺 有期徒刑1年2月 109年4月13日 同上 同上 同上 同上 39 加重詐欺 有期徒刑1年2月 109年4月13日 同上 同上 同上 同上 40 加重詐欺 有期徒刑1年1月 109年4月13日 同上 同上 同上 同上 41 竊盜 有期徒刑7月 109年3月26日 同上 同上 同上 同上 42 竊盜 有期徒刑7月 109年4月13日前某日 同上 同上 同上 同上 43 加重詐欺 有期徒刑1年3月 109年3月13日 臺灣嘉義地方法院110年度金訴字第152、173號 110年8月31日 臺灣嘉義地方法院110年度金訴字第152、173號 110年10月5日 臺灣嘉義地方檢察署110年度執字第2959號 44 加重詐欺 有期徒刑1年2月 109年4月6日 臺灣苗栗地方法院110年度訴字第227號 110年9月29日 臺灣苗栗地方法院110年度訴字第227號 110年11月11日 臺灣苗栗地方檢察署110年度執字第2704號 45 加重詐欺 有期徒刑1年4月 109年3月24日 臺灣臺南地方法院110年度原金訴字第11號 110年12月16日 臺灣臺南地方法院110年度金訴字第11號 111年1月18日 臺灣臺南地方檢察署111年度執字第1649號 （編號45至47經原判決定應執行有期徒刑2年） 46 加重詐欺 有期徒刑1年4月 109年3月24日 同上 同上 同上 同上 47 加重詐欺 有期徒刑1年4月 109年3月27日 同上 同上 同上 同上 48 加重詐欺 有期徒刑1年4月 109年3月6日 臺灣橋頭地方法院111年度審金訴字第298號 112年1月12日 臺灣橋頭地方法院111年度審金訴字第298號 112年2月21日 臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第1586號 （編號48至51經原判決定應執行有期徒刑2年1月） 49 加重詐欺 有期徒刑1年2月 109年3月10日 同上 同上 同上 同上 50 加重詐欺 有期徒刑1年3月 109年3月10日 同上 同上 同上 同上 51 加重詐欺 有期徒刑1年5月 109年3月10日 同上 同上 同上 同上