詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲再字第149號 再審聲請人 即受判決人 王俊欽 上列聲請人因詐欺案件，對於本院113年度上易字第224號，中華 民國113年8月1日第二審確定判決（原審案號：臺灣高雄地方法 院112年度易字第205號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112年 度偵字第6345號），聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請再審意旨如附件。 二、本案再審適用法律說明 　 按刑事訴訟法第433條復規定：「法院認為聲請再審之程序 違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」，而所謂的「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，以聲請不合法，依同法第433條規定裁定駁回(最高法院113台抗字第1818號裁定意旨參照)。 三、經查： 　㈠本件再審聲請人即受判決人王俊欽（下稱聲請人）對於本院 確定判決聲請再審，雖以再審書狀敘述告訴人第一次開庭與第二次開庭說詞不一為理由，惟未檢附原判決之繕本及證據，亦未具體說明其所據之告訴人前後開庭說詞不一，有何單獨或與先前之證據綜合判斷足認其應受無罪、免訴、免刑或輕於原確定判決所認罪名之判決等情形，本院乃於民國113年12月10日裁定命聲請人應於裁定正本送達後7日內，補正原判決之繕本及證據，上開裁定正本已由聲請人於113年12月12日收受，有本院送達證書1件在卷可稽（本院卷第23頁）。 　㈡聲請人收受上開裁定後，僅提出本院113年度上易字第224號 判決繕本乙份，並未附具任何足以證明再審事由存在之證據，亦未就告訴人第一次開庭與第二次開庭說詞不一，說明如何單獨或與先前之證據綜合判斷足認其應受無罪、免訴、免刑或輕於原確定判決所認罪名之判決之再審理由，自難認其已依本院裁定意旨補正。揆諸上開說明，聲請人聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，且未據聲請人依限補正，應予駁回。 四、按「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其 　　代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理 　　由不到場，或陳明不願到場者，不在此限」，刑事訴訟法第 429條之2定有明文。是再審之聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回者，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形。且本院前已裁定命聲請人補正，聲請人並未依法補正，是本件既顯不合法，即無使聲請人到庭表示意見之必要，附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊智守 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳建瑜