聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第1030號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 胡恭華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第623號），本院裁定如下： 　　主　文 胡恭華因洗錢防制法等十二罪，分別處如附表所示之刑，應執行 有期徒刑柒年。 　　理　由 一、聲請之意旨 　　受刑人因洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依 刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑。 二、適用規範之說明 　　按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條有明文規定。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、本院之判斷 　㈠本件除檢察官提出前開聲請書，及經受刑人請求將附表所示 含得否易服社會勞動之徒刑合併定執行刑之書面（本院卷第11頁）外，受刑人經本院函詢後，並以書面陳明對本件定應執行之刑無意見（本院卷第187頁）。 　㈡經查，受刑人因違反洗錢防制法等12罪，各經本院及臺灣橋 頭地方法院判處如附表所示之刑。其中附表編號1至編號6所示六罪，均係因轉讓第二級毒品甲基安非他命所犯轉讓禁藥罪；編號7至編號11所示五罪，則係販賣該同一種類毒品所犯之販賣第二級毒品罪，各罪除行為之標的相同，犯罪時間並均集中於民國111年6月至8月之間，諸此，連同另編號12所犯違反洗錢防制法之幫助洗錢罪，均有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。衡諸受刑人所犯除經判處有期徒刑6月之編號12所示之罪與其他各罪迥異有異外，編號1至編號11所示，合計刑度有期徒刑29年之11罪（連同編號12則刑度總合為有期徒刑29年6月），則性質、類型相近，犯罪相隔之時間集中，關聯性密切，茲考量刑罰之邊際效應及復歸社會之可能性，並參酌受刑人個人條件等一切因素，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。 四、據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　 　　 刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和 　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 法　官　林柏壽 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　 法　官　陳松檀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　 書記官　楊馥華