聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第1047號 聲明異議人 即 受刑 人 鍾淳先 上列聲明人因聲請易科罰金案件，對於臺灣高雄地方檢察署雄檢 信峨執聲他2598字第1139095378號檢察官執行命令聲明異議，本 院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：理由（如附件），並請求撤銷臺灣高雄 地方檢察署（雄檢信峨執聲他2598字第1139095378號）檢察官執行命令云云。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。固為刑事訴訟法第484條所明定，但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪裁判，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。（最高法院80年度台抗字第323號裁定意旨參考）。 三、經查，本件聲明人因犯詐欺等罪，經臺灣高雄地方法院及台 中地方法院分別判處罪刑確定（詳附表編號1至5所示之罪刑）。其中附表編號5所示之罪（聲明人上訴本院審理中，尚未確定），揆諸上揭說明，本院既未對原確定裁判（臺灣台中地方法院108年度中簡字第2794號、臺灣高雄地方法院111年度易緝字第14號、111年度簡字第3639號、112年度簡上字第329號判決）之主刑、從刑予以更易，復未宣示如何之主刑、從刑，自非屬刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」至明。從而，本件聲明人向本院聲明異議，難謂合法，自應予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　簡志瑩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾鈴媖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李政庭 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁雅華 附表 編號 最後 事實審 案由 犯罪日期 裁判日期 宣告刑 備註 1 台中地院 108年度中簡字第2794號 詐欺 105 年 5月至同年7月23日 109年1月21日 6月 2 高雄地院 111年度審易緝字第14號 詐欺 106年2月 111年4月21日 6月、5月、4月，應執行有期徒1年（3罪） 3 高雄地院 111年度簡字第3639號 詐欺 109年1月13日 112年1月16日 3月 4 高雄地院 112年度簡上字第329號 詐欺 109年1月27日 112年12月29日 3月 5 高雄地院 113年度易緝字第18號 詐欺 108年12月14日 113年9月11日 10月 尚未確定