聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第1054號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 張啓風 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第638號），本院裁定如下： 　　主　文 張啓風因洗錢防制法等罪，分別處如附表所示之有期徒刑，應執 行有期徒刑肆年陸月。 　　理　由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、53條、第51條第5款分別定有明文。 二、查受刑人張啓風因洗錢防制法等罪，經臺灣橋頭地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑（編號2至6部分曾定應執行有期徒刑4年，併科罰金新臺幣30萬元確定），均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。茲檢察官聲請就附表所示各罪其中有期徒刑部分定其應執行之刑（聲請範圍不包含附表編號2至6併科罰金部分），本院審核認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表編號1是犯農業金融法第39條第3項之共同背信未遂罪，編號2是業務侵占罪，編號3至6則均是（修正前）一般洗錢罪，罪名、罪質雖各異，然均是利用其擔任高雄市阿蓮區農會總幹事之身分所為犯罪，且犯罪時間介於民國101年11月28日至109年12月25日，長達8年餘，經綜合考量受刑人各罪犯後態度、侵害法益性質及程度、犯罪情節、手段及行為態樣、犯罪次數及其彼此間關連，及因而呈現之人格特性及犯罪傾向、對法秩序之輕率及敵對態度，及其整體犯罪情狀對社會所造成危害之程度，暨附表所示各罪於此之前定執行刑時已為之減刑程度、刑罰權邊際效應是隨刑期之執行遞減及受刑人痛苦程度遞增之情狀，復參酌受刑人所表示「就附表編號1部分，我已將貸款本息還清，農會並無損失；附表編號2至6部分已與農會和解，本人有誠意分39期給付給農會，目前已繳交14期，請考量家母高齡95歲，行動不便，愛妻獨自一人照料家母，本人服刑期間也深感悔悟，懇請念在本人是初犯，犯後態度良好，且有悔改之意，住宅也已被農會假扣押，請求從輕量刑，定在有期徒刑3年以下，讓本人早日返鄉照顧母親」之意見（本院卷第85至89頁）等總體情狀予以評價後，依刑罰經濟、恤刑本旨，定應執行刑如主文所示。 三、附表編號2至6之罪所宣告併科罰金部分，非本件聲請範圍， 爰不於主文欄中記載，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊智守 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱光