聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第736號 聲 請 人 即 被 告 張簡銘駿 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院112年度上 訴字第961號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 本院112年度上訴字第961號違反毒品危害防制條例案件所扣押之 行動電話壹支（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號S IM卡1張），應發還張簡銘駿。 理 由 一、聲請意旨略以：鈞院審理112年度上訴字第961號違反毒品危 害防制條例案件所扣押之行動電話1支（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張；下稱系爭電話），為聲請人即被告張簡銘駿所有，該案經鈞院以112年度上訴字第961號駁回上訴而無罪確定，且未予宣告沒收，為此聲請發還扣押物（見本院卷第3頁）等語。 二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。 三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經高雄市政 府警察局刑事警察大隊搜索及扣得系爭電話（即本院112年度保字第6507號扣押物編號6之物），有該搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表在卷及本院贓證物品保管單可稽。而聲請人本案業經臺灣橋頭地方法院以111年度訴字第408號判決無罪，復由本院以112年度上訴字第961號駁回上訴而確定在案；系爭電話並非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，而未經本院宣告沒收，應無留存之必要，且除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。 據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 邱明弘 法 官 呂明燕 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 戴育婷