聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第752號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 林榮峰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第449號），本院裁定如下： 主 文 林榮峰犯附表所示違反毒品危害防制條例等五罪所處之刑，應執 行有期徒刑伍年。 理 由 一、聲請意旨略以 　　受刑人林榮峰因犯違反毒品危害防制條例等五罪，先後經判 決確定如附表所示，應各依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、適用規範之說明 　　按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、本院之判斷 　㈠本件除檢察官於前開聲請書之陳述外，受刑人經本院以書面 徵詢其意見，並於民國113年8月26日送達通知由受刑人親自簽收（本院卷第81頁），迄今逾二月仍未據回復，自應尊重其消極不陳述意見之權利。 　㈡受刑人因犯販賣第二級毒品罪共4罪，經臺灣屏東地方法院判 處如附表編號1至編號4所示之刑，並定應執行之刑有期徒刑4年4月確定，又因另犯竊盜罪，經本院113年度上易字第132號判決確定如附表編號5所示，有各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。經查，受刑人所犯前開4件販賣第二級毒品罪，其犯罪時間集中於101年1月至3月間，與100年11月間所犯竊盜罪相較，不僅犯罪之罪名、性質、犯罪態樣、侵害法益類型迥然不同，犯罪時間亦有相當區隔，關連性薄弱。本院衡諸上開情節，考量其所犯各罪應受刑罰矯正之必要性、刑罰之邊際效應及受刑人復歸社會之可能性等一切因素，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　 　 刑事第八庭 審判長法　官 陳中和 法　官 林柏壽 法　官 陳松檀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　 　 書記官　李佳旻