聲請定其應執行刑

日期

2024-10-21

案號

KSHM-113-聲-759-20241021-1

字號

法院

臺灣高等法院高雄分院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第759號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 許世欣 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第453號),本院裁定如下: 主 文 許世欣犯如附表所示之罪,分別處如附表所示之刑,應執行有期 徒刑伍年肆月,併科罰金新臺幣拾貳萬元,罰金如易服勞役,以 新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人許世欣(下稱受刑人)因違反兒童及 少年性剝削防制條例等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者 ,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條有明文規定。又數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額,刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。 三、查受刑人因犯如附表所示之罪,經本院先後判處如附表所示 之刑,均經分別確定在案,且附表編號2所示之罪為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯,有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示各編號之罪(均為不得易科罰金之罪)合併定應執行刑,合於刑法第50條第1項前段規定,且無同項但書各款情形,程序上核無不合,應予准許。 四、審酌受刑人所犯如附表所示之數罪,罪名各為意圖營利而媒 介、容留使少年為有對價之性交行為,罪質態樣及犯罪手段相近,犯罪時間相隔數月,責任非難重複之程度較高;再衡酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與犯罪傾向,暨考量刑罰邊際效應及復歸社會之可能性,復斟酌檢察官聲請定執行刑所附之現有卷證,及受刑人就本案定執行刑表示:請從輕量刑給予重生機會,母親年邁無工作能力,待受刑人執行完畢後侍奉等情,有受刑人陳述意見書附卷可參(見本院卷第175頁),基於整體刑罰目的及罪責相當原則,定其應執行之刑如主文所示,並諭知罰金易服勞役之折算標準。 據上論結,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第50條 第1項前段、第51條第5款、第7款、第42條第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法 官 石家禎 法 官 鍾佩真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日                    書記官 蕭家玲

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.