聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第871號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 周煜程 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第517號），本院裁定如下： 　　主　文 周煜程犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人周煜程（下稱受刑人）因傷害等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。 三、查受刑人因不能安全駕駛致交通危險、傷害等罪，經臺灣高 雄地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（最後事實審法院為本院），均經分別確定在案（附表編號2之犯罪日期更正為民國111年6月24日），且附表編號2所示之罪為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示數罪（均為得易科罰金之罪）定其應執行之有期徒刑，合於刑法第50條第1項前段規定，應予准許。 四、審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，分別為不能安全 駕駛動力交通工具罪、傷害罪，各罪之侵害法益、犯罪類型、行為樣態不同，責任非難重複程度較低，再考量受刑人上開犯行之不法性與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性、犯罪傾向與刑罰邊際效應及復歸社會之可能性，另斟酌檢察官聲請定執行刑所附之現有卷證，暨受刑人就本案定執行刑表示：對其行為深感懊悔，且為家中經濟承擔者，雙親年邁，希斟酌量刑等情，有陳述意見書在卷可佐（見本院卷第71頁），基於整體刑罰目的及罪責相當原則，定其應執行之刑如主文所示。又因受刑人所犯上開2罪均得易科罰金且經宣告折算標準俱為新臺幣1,000元折算1日，爰併予諭知易科罰金折算標準如主文所示。至已執行如附表編號1所示之刑，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東柏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾佩真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭家玲