聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第912號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 林侑尼 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第541 號），本院裁定如下： 主 文 林侑尼犯附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒 刑捌年拾月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人林侑尼（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經法院判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第51條第5款及第53條分別定有明文。又依法可併合處罰數罪中之部分罪刑苟已先行執行完畢，並非不得再與其他罪刑合併定其應執行刑，僅檢察官指揮執行應執行刑時，須扣除其中已執行完畢部分之刑期而已(最高法院113年度台抗字第1533號裁定意旨參照）。 三、查受刑人所犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑 確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。又附表編號5 所示之罪屬得易科罰金之罪，與附表編號1 至 4、6、7 所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定應執行刑調查表、定應執行刑聲請狀各1 份附卷可憑（本院卷第11至17頁），茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認為正當。 四、本院審酌附表所示之罪分別係詐欺、毒品(含施用、販賣)罪 ，犯罪時間自民國000年0 月間至000 年0 月間（詳如附表犯罪日期所示)，其中詐欺罪部分之罪質相同，且犯罪時間密集，但係侵害不同被害人財產法益，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦隨刑期而遞增，本件內部界限(有期徒刑10年）之拘束，暨受刑人經通知表示:請從輕量刑，編號5 部分已繳清(執行完畢)等語（本院卷第221 頁）等一切情狀，就附表所示各罪，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號5 所示之罪雖已執行完畢(本院卷第213頁)，依上述說明，仍得再與其他罪刑合併定其應執行刑，但應由檢察官於指揮執行時扣除已執行完畢部分之刑期。 五、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第2 項、第53條 、51條第5 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 　日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 莊珮吟 法 官 林永村 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 楊明靜