聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第937號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 薛文婷 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第560號），本院裁定如下： 　　主　文 薛文婷因毒品危害防制條例等八罪，分別處如附表所示之刑，應 執行有期徒刑柒年參月。 　　理　由 一、聲請意旨 　　受刑人因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑。 二、適用規範之說明 　　按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條有明文規定。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、本院之判斷 　㈠本件除檢察官於前開聲請書之陳述外，業經受刑人以書面同 意將得易服社會勞動及不得易服社會勞動之刑期一併定執行刑（本院卷第11頁），經本院函詢其對檢察官聲請定應執行刑之意見，則明示其無意見（本院卷第165頁）。 　㈡受刑人因毒品危害防制條例等8罪，各經本院及臺灣屏東地方 法院判處如附表所示之刑。其中附表編號1至編號7所示違反毒品危害防制條例罪等7罪，前已經法院裁定應執行有期徒刑7年，有裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。 　㈢經查，附表編號1至編號7所示各罪，均為毒品相關之犯罪， 其中編號6、編號7兩罪，分別為販賣第一級、第二級毒品罪。本件檢察官聲請就該7罪與編號8所示之洗錢罪合併定應執行刑。本院衡諸前者與後者所犯各罪之犯罪性質、類型迥異，犯罪時間則穿插其間，考量刑罰之邊際效應及復歸社會之可能性，並參酌其上開此前經定應執行刑部分所採取之比例及對應關係，考量受刑人個人條件及前開陳述之意見等一切因素，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。 四、據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　 　　　　 刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林柏壽 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳松檀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李佳旻