聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第948號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 楊素華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第564號），本院裁定如下： 　　主　文 楊素華犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期 徒刑柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊素華因犯如附表所示各罪，先後經 判處如附表所示之有期徒刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款分別定有明文。 三、經查：本件受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如 附表所示之有期徒刑確定。其中如附表編號1、2部分，曾經裁定應執行有期徒刑3月確定(臺灣高雄地方法院112年度聲字第221號)，並於民國113年1月18日易服社會勞動先予執行完畢；附表編號3至5部分，曾於判決時定應執行刑有期徒刑5月確定，此有各確定裁判及前案紀錄表可參。上述各罪之犯罪時間，均在附表編號1所示首件判決確定日期以前，屬裁判確定前所犯數罪，其中附表編號1為「不得易科罰金但得易服社會勞動之罪」；其餘均屬「得易科罰金或易服社會勞動之罪」，均經受刑人請求檢察官聲請定執行刑，亦有「受刑人是否同意聲請定執行刑調查表」為憑(本院卷第9頁)。檢察官聲請定應執行刑，符合規定，應予准許。至於附表編號1、2部分雖形式上先予執行完畢，惟因與附表其餘各罪均屬裁判確定前所犯之數罪，仍應依刑法第50條第1項規定，定其應執行刑，再於將來執行時，扣除已執行部分之刑期。 四、審酌受刑人所犯為：誣告1罪、聚眾賭博1罪、重利共3罪， 其中重利各罪之犯罪手段、侵害法益相同，除附表編號3、4部分之犯罪時間較接近外，其餘各罪之犯罪時間相隔甚遠，數罪併罰之重複評價程度相對較低，所犯各罪反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及犯罪傾向，參酌受刑人表示其身體近況甚差，請求從輕定應執行刑等意見(本院卷第87頁)，經整體綜合判斷後，依比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，在各刑中最長期即有期徒刑「3月」以上(附表編號4、5)；附表編號1至2原執行刑(3月)加計編號3至5原執行刑(5月)之總和即「8月」以下，酌定如主文所示之應執行刑。又因定執行刑之結果，已不得易科罰金，無庸諭知折算標準，併此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條第1 項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林柏壽 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅芳