聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第964號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 王俊欽 民國00年00月0日生 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第577號），本院裁定如下： 　　主　文 王俊欽犯附表所示各罪，所處各如附表所示拘役部分，應執行拘 役柒拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王俊欽（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經法院判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第6款規定聲請定其應執行之刑等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條及第51條第6款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量其所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款規定採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。 三、查受刑人犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑確 定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認為正當。是審酌附表所示各係竊盜、詐欺罪，手段及不法內涵迥異暨各罪實施時間差距數月等諸般情狀（受刑人未針對定刑輕重表示意見），定應執行刑如主文所示。至編號2併科罰金部分既無數罪併罰而有二裁判以上須定應執行刑之情形，當與前述拘役定應執行刑部分併執行之。另本件2罪既符合定執行刑法定要件，且依刑事訴訟法第430條規定聲請再審無停止刑罰執行之效力，故受刑人具狀表示先前針對編號2之罪聲請再審、請求暫緩定刑云云，並無理由，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　19　 日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　孫啓強 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮吟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明呈 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊芸 附表 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 　　　最後事實審 　　　　 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日 111.6.10 臺灣高雄地方法院111年度簡字第3168號 111.11.16 臺灣高雄地方法院111年度簡字第3168號 111.12.21 2 詐欺取財 拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日（另併科罰金） 111.12.13 本院113年度上易字第224號 113.8.1 本院113年度上易字第224號 113.8.1