聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第982號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 楊幸𠗙 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第587 號），本院裁定如下： 　　主　文 楊幸𠗙犯附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒 刑伍年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊幸𠗙(下稱受刑人)因詐欺等數罪， 先後經法院判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477 條第1項及刑法第53條、第51條第5 款規定聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款及第53條分別規定甚明。又數罪併罰之定應執行刑，其目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價。是以恤刑利益之高低，應就數罪併罰之各罪總體觀察之，至不得高於原曾定應執行刑之總和，乃基於不利益變更禁止原則而來之內部性界限因素之一， 並非衡量恤刑利益之依據（最高法院113年度台抗字第1163號裁定意旨參照）。 三、查受刑人所犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑 確定在案(3 個案件，共12罪，受刑人均上訴至最高法院，經最高法院先後於民國112 年7 月至113 年10月間均上訴駁回確定)，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認為正當。是審酌附表所示之罪雖均係詐欺，侵害法益相同，但係侵害不同被害人之財產法益，整體犯罪時間為109 年5 月至109 年6 月間（詳如附表犯罪日期所示)，時間稍密接，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，上述3 個案件共12罪所反應受刑人之人格特性與傾向，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦隨刑期而遞增，受刑人日後復歸社會可能性，另基於不利益變更禁止原則之界限因素，不得高於附表各罪原曾定應執行刑之總和（有期徒刑2 年10 月+2 年6 月＝5 年4月），但考量上述各罪於原定應執行刑已給予甚高之恤刑優惠，則本院自不得再過度減輕，暨受刑人經通知而向本院陳述之意見（主張是因報紙求職而遭詐騙集團利用，也是受害者之一，請求從輕量刑等語，詳本院卷第203 至209 頁）等一切情狀，就附表所示各罪所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第1 項前段、第 53條、51條第5 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4　 　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　孫啓強 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明呈 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林永村 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊明靜