聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第994號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 李玉章 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第599號），本院裁定如下： 　　主　文 李玉章因毒品危害防制條例等罪，分別處如附表所示之刑，應執 行有期徒刑陸年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李玉章（下稱受刑人）因毒品危害防 制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、53條、第51條第5 款分別定有明文。 三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如 附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均係在附表編號1判決確定日（民國113年10月12日）前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。 四、爰審酌受刑人所犯各罪罪質相同，其4次販毒行為時間，均 尚屬密接，依刑法第51條數罪併罰定執行刑採限制加重原則，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），及其所犯各罪刑度之外部界限（宣告刑總和21年10月），及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度，裁定如主文所示之應執行刑。 五、末按各罪之刑有已執行之部分，自不能重複執行，應由檢察 　　官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高 　　法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。核本件附表編 　　號1所示之罪，雖現由臺灣屏東地方檢察署以113年度執字第 898號執行中（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），但依上述最高法院裁定意旨，仍得與附表編號2至4所示尚未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，僅已執行完畢部分由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50 條第1 項前段、第51條第5 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾佩真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石家禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家煜