聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第999號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 洪淇祥 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第602號），本院裁定如下： 　　主　文 洪淇祥因違反洗錢防制法等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執 行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人洪淇祥因洗錢防制法等數罪，先後經 判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5、7款規定，聲請裁定定應執行刑等語。 二、查受刑人洪淇祥所犯違反洗錢防制法等2罪，經臺灣高雄地 方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1所示之罪所處之刑係屬得易科罰金之罪；附表編號2所示之罪所處之刑係屬得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲受刑人請求檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有受刑人所提之聲請狀在卷可憑（見本院卷第9頁）。從而，檢察官經受刑人請求後，以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依刑法第53條、第51條第5、7款規定聲請定其應執行之刑，經本院審核無誤，認檢察官之聲請於法相合，應就附表所示各罪所宣告之刑定其應執行刑。 三、本院審酌受刑人所犯分別為不能安全駕駛動力交通工具罪、 一般洗錢罪，其行為時間於民國112年10月5日、111年7月至112年2月15日，兩罪之間無任何關聯，暨所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價，復參酌受刑人就本件聲請並未回覆任何意見等總體情狀綜合判斷，定其應執行刑為有期徒刑9月，併科罰金新臺幣（下同）9萬元為適當，並諭知以1千元折算1日之易服勞役折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但 書、第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第41條第2項、第3 項、第8項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　6　 　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　唐照明 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉文博 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林家聖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　6　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王秋淑