詐欺等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度金上訴字第351號 113年度金上訴字第352號 上 訴 人 即 被 告 古品豪（原名古宜昌、古濟瑜） 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院112年度金訴 字第14、276號中華民國113年3月12日第一審判決（起訴案號： 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第9215、24733號；追加起訴案 號：同署112年度偵緝字第177、178、179、180、181、182、183 、184、185、186號、112年度偵字第12296號），提起上訴，本 院合併裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、提起上訴，應於送達判決後20日內為之；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段規定甚明。其次，同法第62條規定送達文書，除本章（刑事訴訟法第1編第6章）有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，且依民事訴訟法第138條第1、2項規定送達不能依前2條規定為之者，得將文書依該條所定方式寄存送達，並自寄存之日起經10日發生效力。 二、本件上訴人即被告古品豪（下稱被告）雖不服原審判決提起 上訴（本院113年度金上訴字第351號〈下稱甲案〉卷一第273至275頁），惟其自民國111年3月16日起因無固定住所而設籍花蓮○○○○○○○○○，嗣經原審依其在審判程序所指定「高雄市○○區○○路000號」送達判決，因未獲會晤本人、亦無受領文書之同居人或受雇人，遂由投遞人員於113年3月20日依法寄存高雄市政府警察局新興分局前金分駐所以為送達等情，有被告戶政資料、原審審判筆錄暨送達證書在卷可稽（甲案卷一第235頁，112年度金訴字第14號卷三第7、362、483頁）。無論被告實際於何時受領原審判決，均以寄存之日起經10日即同月30日發生送達效力，上訴期間亦自翌日起算經20日（依其住居所無庸加計在途期間）即同年4月19日（非假日）已告屆滿，故被告遲至113年7月29日（以本院收文戳章為憑）始提起上訴顯逾法定期間，是其上訴核屬違背法律上程式且無從補正，爰依刑事訴訟法第362條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　孫啓強 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮吟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明呈 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊芸