損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民上字第17號 上 訴 人 創技電子股份有限公司 法定代理人 范瑞美 被 上訴 人 卓彥宏 上列上訴人因被上訴人詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求 損害賠償，不服臺灣高雄地方法院中華民國113年5月29日第一審 刑事附帶民事訴訟判決（112年度附民字第1164號），提起上訴 ，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、上訴人主張：被上訴人卓彥宏（下稱被上訴人）係址設高雄 市○○區○○路000號鳳冠電機股份有限公司（下稱臺灣鳳冠公司）董事，亦係鳳冠電機（深圳）有限公司（下稱大陸鳳冠公司）副董事長兼總經理，負責處理臺灣及大陸鳳冠公司各工廠之人力、設備、訂單、材料等協調及進度。被上訴人明知大陸鳳冠公司因資金周轉困難遭凍結資產，已無力給付貨款，竟意圖為大陸鳳冠公司不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年6、7、8月間，以大陸鳳冠公司名義向址設桃園區平鎮市○○路○段00號6樓之3之上訴人「創技電子股份有限公司」（下稱上訴人）訂購電解電容器等貨物，貨款分別為美金（下同）6,507元、5,667元及4,689元共16,863元，致上訴人陷於錯誤，分別於110年6月4日、同年7月27日、同年8月26日交付貨物予大陸鳳冠公司，惟大陸鳳冠公司迄未給付貨款，上訴人始知受騙，爰依民法第184條第1項規定提起本件訴訟。上訴人不服原判決，提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人美金16,863元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢第一、二審訴訟費用皆由被上訴人負擔。 二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之 陳述，不承認有何侵權行為。 三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。 四、本件被上訴人被訴詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以112年 度易字第265號刑事判決諭知無罪，檢察官不服該刑事判決提起上訴後，業經本院以113年度上易字第290號判決上訴駁回在案。依上開規定，關於上訴人所提起之刑事附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴執詞指摘原判決不當，求為判決如其訴之聲明，為無理由，應予駁回。另本件為刑事附帶民事訴訟，而刑事訴訟法第491條並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件不需徵收裁判費，一併敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東柏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾佩真 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭家玲