損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民上字第21號 上 訴 人 趙梅君 被 上訴人 張秋香 上列當事人間因侵權行為損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄地 方法院，中華民國113 年5 月30日第一審附帶民事訴訟判決（11 3 年度附民字第259 號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回 原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。 二、本件被上訴人張秋香即原審被告（下稱被上訴人）被訴公然 侮辱案件，經臺灣高雄地方法院113 年度易字第114 號刑事判決諭知無罪，原審因而駁回上訴人趙梅君即原審原告（下稱上訴人）所提起刑事附帶民事訴訟。上訴人不服提起上訴後，因刑事部分仍經本院以113 年度上易字第365 號刑事判決，判決駁回檢察官之上訴，維持被上訴人就原審所為無罪諭知。依據前述說明，上訴人猶執陳詞指摘原判決不當提起上訴，為無理由，應予駁回。 三、末查，本件原因事實係因不構成刑法公然侮辱罪而諭知無罪 ，本院乃依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定以判決駁回之，此係因刑事附帶民事訴訟程序之上開規定所致，係屬程序判決。但審酌司法院憲法法庭於113 年憲判字第3 號判決所揭示意旨，本件原因事實有無依其情節，仍可能成立民事責任，允宜由上訴人另行本於法律確信主張民事上之權利，附此敘明。另本件為刑事附帶民事訴訟，而刑事訴訟法第491 條並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件不需徵收裁判費，一併敘明。 據上論結，本件上訴為無理由，依刑事訴訟法第490 條前段、第 368 條、第498 條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林青怡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東柏 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊芳