損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民上字第32號 上 訴 人 即 原 告 吳紹萍 被 上 訴人 即 被 告 陳佩英 上列上訴人因損害賠償附帶民事訴訟案件，不服臺灣高雄地方法 院中華民國113年10月18日第一審刑事附帶民事訴訟判決（113年 度附民字第1042號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、上訴人即原告吳紹萍起訴主張略以：被告陳佩英偶遇時常對 原告以挑釁性侮辱辱罵，如臺灣高雄地方檢察署檢察官113年度偵字第11287號聲請簡易判決處刑書內字眼，造成原告人格、名譽、身心精神受創，故請求賠償精神慰撫金等語，並於原審聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。上訴人即原告不服原判決所為之上訴聲明則為：㈠原判決廢棄，被上訴人應給付上訴人20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡上訴人願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被上訴人負擔。 二、被上訴人即被告陳佩英則以：其並無對原告為公然侮辱行為 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及上訴均駁回。 三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件刑事訴訟部分，被上訴人即被告被訴犯公然侮辱罪，經本院審理後維持原審所諭知之無罪判決（原審113年度易字第400號），而駁回檢察官之上訴（本院113年度上易字第529號）。原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴求予廢棄原判決並改判如上訴聲明，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件上訴為無理由，應依刑事訴訟法第503條第1項前 段，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　唐照明 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉文博 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林家聖 以上正本證明與原本無異。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周青玉