損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第660號 原 告 張麗娟 被 告 王琮閔 上列被告因本院113年度金上訴字第805號洗錢防制法等案件，經 原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下: 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告張麗娟主張：原告遭詐欺集團詐騙而陷於錯誤，於民國 112年7月13日將新臺幣（下同）10萬元匯入被告王琮閔名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）。爰請求：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准予宣告假執行。 二、被告則以：郵局已直接將被告帳戶餘款4萬415元匯還原告， 且原告已另案訴請被告賠償10萬元，並經另案判決原告勝訴確定等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有 既判力。原告之訴，有訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號刑事判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。 四、經查，原告就被告涉犯本院113年度金上訴字第805號洗錢防 制法等案件，另向臺灣橋頭地方法院提起民事訴訟，經該院以113年度岡小字第153號判決被告應給付原告10萬元，及自113年2月17日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，並經該院113年度小上字第40號駁回被告上訴而於113年6月28日確定等情，有上開判決、本院電話查詢紀錄單可參（本院113年度附民字第660號卷第21至24、31至32、41頁），則原告於本院就同一起訴犯罪事實所生之同一法律關係，再行向同一被告提起本件附帶民事訴訟，顯是就業經判決確定之訴訟標的再行起訴，即非適法，且無從補正，依上開說明，應以判決駁回，其假執行之聲請因失所依據，併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊智守 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜錚