損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第672號 原 告 黃心慈 被 告 薛舒予 上列被告因洗錢防制法案件（本院113年度金上訴字第839號）， 經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告方面： 　㈠聲明：被告應連帶給付新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。 　㈡陳述：被告所涉詐欺、洗錢行為前經檢察官提起公訴及移請 法院併辦，現由本院113年度金上訴字第839號案件審理中。本案導致原告受有10萬元損害，被告主觀上既有幫助詐欺取財之故意，客觀上亦以不法行為幫助詐騙集團對原告遂行詐欺取財之結果，此與原告所受損害具有相當因果關係，自應依侵權行為負損害賠償責任。 二、被告方面：原告請求無理由，請求駁回原告之訴。 三、法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之 ，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院108年度台附字第18號判決意旨參照）。查被告所涉洗錢防制法刑事案件前經第一審判決無罪，因檢察官不服提起上訴，再由本院判決上訴駁回（另將臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第28332、28333號移送併辦部分退回由檢察官另為適法之處理）在案。而本件原告乃該退併辦部分事實所列被害人，此部分既未據起訴，且因被告所涉刑事案件經認定無罪而非起訴效力所及，依前開說明原告之訴顯不合法，應予駁回；且其假執行之聲請亦失所附麗，亦併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　孫啓強 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮吟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明呈 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊芸