損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第681號 原 告 李祖文 被 告 彭賢坤 上列被告等因詐欺等案件（本院113年度金上訴字第720號），原 告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百一十三年十一月 三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假 執行，但如被告以新臺幣捌拾萬元預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　原告及被告經合法傳喚，無正當理由均未於言詞辯論期日到 場，爰依刑事訴訟法第498條規定不待其等陳述而為判決。 貳、實體部分 　一、原告主張：被告與詐騙集團聯合以假HOKIE交易平台詐騙 伊作假投資，伊於民國110年11月匯款至其帳號，罪大惡極、造成伊身心受創。為此提起刑事附帶民事訴訟請求：⒈被告應賠償新台幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；⒉請准供擔保宣告假執行。 　二、被告未到庭陳述意見。 　三、本院之判斷 　　㈠被告就原告所指原因事實涉犯幫助加重詐欺罪及幫助犯113 年7月31日修正後（同年0月0日生效）洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之一般洗錢罪，業經本院113年度金上訴字第720號刑事判決認定有罪在案，此有該判決暨卷附事證可稽，本案依刑事訴訟法第500條應以該刑事判決所認定事實為據，從而原告主張堪信為真實。 　　㈡因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。本件原告主張因被告實施刑事判決所載犯行受有財產損害，請求其給付80萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即113年11月30日）起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件業據原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，遂酌定如主文第2項所示相當擔保金額予以准許；並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至刑事訴訟法第491條就刑事附帶民事訴訟並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件即不須徵收裁判費，且訴訟費用核定乃法院職權事項，亦無庸就此而為准駁，附此敘明。 　四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2項、第498條、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12　月　　30 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　孫啓強 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮吟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明呈 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊芸