聲請提審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度抗字第19號 抗 告 人 即 聲請人 陳怡汶 上列抗告人即聲請人因聲請提審案件，不服臺灣高雄地方法院中 華民國113年12月24日裁定(113年度提字第41號)，提起抗告，本 院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：本件係員警持檢察官核發之拘票，在拘票 所載拘提時間內，對抗告人執行拘提，難認有非法逮捕或拘提等情，本件拘提程序既未違法，抗告人之提審聲請為無理由，應予駁回等語。 二、抗告意旨如附件所載。 三、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人 得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。提審法第1條第1項前段、第9條第1項分別定有明文。又被告犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，必要時，得不經傳喚逕行拘提：㈠無一定之住、居所者。㈡逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈢有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。㈣所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第76條亦定有明文。又提審係人民受法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，得立即請求法院聽審，由法院即時審查其逮捕、拘禁之合法性，而非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性（提審法第8條之立法理由參照）。 四、經查 　㈠本案係因檢察官認抗告人涉嫌販賣第二級毒品，犯罪嫌疑重 大，且所犯為無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，乃依刑事訴訟法第76條第4款規定，於113年12月20日開立拘票，命員警於同年12月27日前拘提抗告人到案，經員警於同年12月24日13時10分，在高雄市前鎮區憲德戲院巷與崗山西街301巷口，對抗告人執行拘提等情，有高雄地方檢察署拘票、高雄市政府警察局小港分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、抗告人警詢筆錄等件在卷可參。抗告人既係經法院以外機關依法逮捕拘禁，本件拘提原因及程序核與拘提要件相符，自形式審查執行機關所為拘禁程序，即無違誤。 　㈡原審因認上開拘提程序並未違法，依提審法第9條第1項後段 規定，裁定駁回抗告人提審之聲請，並將其解返原解交之機關即高雄市政府警察局小港分局，經核尚屬正確，應予維持。至抗告意旨否認涉嫌販賣毒品犯行，係屬法律事實之認定，與提審係就逮捕、拘禁合法與否之審查無關，其抗告自無理由，應予駁回。 據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　施柏宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李嘉興 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官　黃宗揚　 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃楠婷