分割共有物

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 112年度上字第50號 上 訴 人 蘇宗禧 余傑庭 余陳麗珠 上列上訴人與被上訴人郭兆雯間請求分割共有物事件，上訴人不 服本院於民國114年1月22日所為第二審判決，提起上訴，惟未據 繳納第三審裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人。經核:被上訴 人於108年1月間起訴請求分割坐落高雄市○○區○○段000○000地號 土地(下合稱系爭土地，如單指其一則逕以地號稱之)，其就系爭 土地之應有部分各為5/128，又上訴人余陳麗珠、余傑庭僅分別 為372、382地號土地之共有人，上訴人蘇宗禧則為系爭土地之共 有人，因系爭土地使用分區不同，未能合併分割，故余陳麗珠僅 得就372地號土地提起上訴，余傑庭僅得就382地號土地提起上訴 ，蘇宗禧得就系爭土地提起上訴。是本件以被上訴人起訴時之土 地公告現值及按其應有部分計算，其就372、382地號土地因分割 所受之利益分別為新台幣(下同)154萬4,539元、30萬9,199元(計 算式詳如附表)，是蘇宗禧及余陳麗珠提起上訴之上訴利益經核 定為154萬4,539元，應徵第三審裁判費2萬9,452元，蘇宗禧及余 傑庭之上訴利益為30萬9,199元，應徵第三審裁判費6,345元。又 依民事訴訟法第466條之1第1、2項規定，對於第二審判決上訴， 應委任律師為訴訟代理人，或釋明上訴人或其代理人具有律師資 格，或其配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具有律師資格 並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人，惟未據上訴人 釋明。茲依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段及第466條 之1規定，命上訴人自收受本裁定之日起7日內，分別向本院繳納 第三審裁判費2萬9,452元、6,345元，並補正委任律師為訴訟代 理人之證明，逾期即駁回上訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第二庭 審判長法 官 黃宏欽 法 官 楊淑儀 法 官 楊國祥 以上正本證明與原本無異。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 其餘部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 楊明靜 附表：(小數點以下四捨五入) 土地 計算式：公告現值×總面積×應有部分比例 372地號土地 27,978×1,413.26×5/128＝1,544,538.6 382地號土地 16,800×471.16×5/128＝309,198.75