損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 113年度上字第288號 上 訴 人 吳宣儀 被 上訴人 蘇圓雅 訴訟代理人 謝建智律師 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年8月 19日臺灣高雄地方法院113年度訴字第136號第一審判決提起上訴 ，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1項、第2項分別定有明文。又民事訴訟法第109條之1所定，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得駁回上訴（最高法院113年度台抗字第543號、113年度台抗字第458號裁定意旨參照）。 二、經查，上訴人不服原法院113年度訴字第136號判決，提起上 訴，未繳納第二審裁判費，經原法院於113年10月14日裁定命其於裁定送達後5日內補正（見本院卷第28頁），該裁定已於113年10月16日送達上訴人，有送達證書可憑（見本院卷第30頁），上訴人固聲請訴訟救助，惟經本院於113年12月10日以113年度聲字第84號裁定駁回其聲請，上訴人雖就駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，惟其提起抗告已逾不變期間，經本院裁定駁回抗告，且依上揭說明，本院為第二審法院，得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得駁回上訴。茲已逾相當期間，上訴人仍未補繳第二審裁判費，有本院裁判費查詢表、答詢表、原法院答詢表可稽（見本院卷第64、66、72頁），其上訴自非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　 　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　民事第三庭　　 　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　許明進 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔣志宗 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周佳佩 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當 事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡佳君