交通裁決

高雄高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第一庭 112年度交字第1378號 原 告 陳明士 被 告 高雄市政府交通局 代 表 人 張淑娟 訴訟代理人 許綺佑 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告112年10月24日高市 交裁字第32-BHQB20389號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項： 　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決裁判，得不經言詞 辯論為之。本件屬交通裁決事件，所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要： 　　原告於民國112年6月29日6時43分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小貨車(下稱系爭車輛)，行經大社區鹽埕巷中里0203電桿處(下稱系爭地點)，撞擊訴外人車輛，因有「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規行為，經高雄市政府警察局仁武分局（下稱舉發機關）員警填掣掌電字第BHQB20389號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。嗣原告於應到案日期前之112年8月2日向被告陳述不服，經被告函詢舉發機關後，認原告確有上揭違規行為，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第62條第1項規定，於112年10月24日開立高市交裁字第32-BHQB20389號裁決書（下稱原處分），裁處原告「罰鍰新臺幣（下同）3,000元，吊扣駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習。罰鍰及駕駛執照限於112年11月23日前繳納、繳送。講習日期由辦理講習機關另行通知（裁決書處罰主文欄第二項業經被告職權撤銷，依行政訴訟法第237之4條第3項規定，此部分依法視為撤回起訴，不在本院審理範圍）。」。原告不服，提起本件行政訴訟。 三、原告主張：伊於事發當時並不知情，嗣後有配合警方調查， 並積極和解等語。並聲明：原處分撤銷。 四、被告則以：本條之立法目的在於保存肇事現場相關證據，俾 日後釐清肇事責任歸屬，故「肇事」不限於「駕駛人就交通事故發生具有故意或過失」之情形。本件經檢視員警職務報告略以：「...路口監視器影像，原告...行駛至巷口前，不慎擦撞路側停車之自小客車，造成該車頭保險桿掉下，對照舉發機關檢附之交通事故照片，可見肇事車輛車身有遭撞擊後所造成之車損，堪認原告確於該時地擦撞停放於路邊之他車，且事故造成他人有財物損壞之情形發生，準此以觀，本件碰撞已達肇事之程度無誤。」。且肇事當時為白天，客觀上並無無法察覺發生碰撞事故之情事，而發生事故後復未留下任何聯絡方式，亦未立即通知警察機關，待處理員警到達並為適當之處置，即逕行離開現場，原告所為縱無故意，亦有過失。故被告據以裁處，洵無不合等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： ㈠應適用之法令 　⒈道交條例 　⑴第24條第1項：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者 ，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」 　⑵第62條第1項：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡 而未依規定處置者，處1,000元以上3,000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」 　⒉違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第2項 所定之統一裁罰基準表：「汽車駕駛人違反道交條例第62條第1項規定者，於期限內繳納或到案聽候裁決者，處罰鍰3,000元，吊扣駕駛執照1個月。」 　⒊道路交通安全講習辦法第4條第1項第1款：「汽車駕駛人有下 列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：一、肇事致受吊扣駕駛執照處分。」 　㈡經查，本件經本院當庭勘驗採證光碟，結果如下： 　　一、檔案名稱：O107027_00000000000000000 1.影片時間：2023/06/29 06 ：43：32—06：43：35(以螢幕右下角灰色字體顯示之時間為主) 　　06：43：32—06：43：35監視器錄影畫面可見有輛車牌號碼0 00-0000號自用小貨車經過，影片結束。(圖1) 二、檔案名稱：O107027_000000000000000001.影片時間：2023/06/29 06 ：43：25—06：43：38(以螢幕右下角灰色字體顯示之時間為主) 　　06：43：25—06：43：38監視器錄影畫面可見前方有車輛(下 稱系爭車輛)沿著路邊白色實線持續向前行駛，經過路 旁停放之車輛(下稱A車)後，A車前方車頭保險桿明顯晃 動、分離，於撞擊後，系爭車輛略向螢幕右邊偏移，且 持續向前行駛，並未停留在現場，影片結束。(圖2-8) 　　此有勘驗筆錄、影像畫面附卷足憑(本院卷第91至96頁）， 可知系爭車輛於事故發生時，因撞擊有稍微偏離行進路線之情。復參酌A車於事故發生後其左前車頭保險桿掉落，有車損照片附卷可參（本院卷第51至52頁），顯見兩車碰撞力道非輕。綜觀上述情形，已足使一般駕駛人立即知悉發生碰撞及預見車輛受損，原告自難推諉其不知悉前情，足認原告知悉駕駛系爭車輛肇事（未致人受傷或死亡），且原告肇事後未下車查看及立即報警處理，逕自駕車離開現場之情形。綜上，在無人傷亡且車輛尚能行駛之狀態下，不論責任之歸屬為何，原告理應通知警察機關並留置現場，靜待警察到場查驗人別及採證處理，以保存肇事現場相關證據，俾日後釐清肇事責任歸屬，惟原告竟未依上開規定處置逕自決意駕車離去現場，自顯已該當道交條例第62條第1項後段肇事未依規定處置逃逸之客觀及主觀處罰要件無訛，被告以原處分裁罰原告，核屬有據，原告前開主張，不足採信。 六、綜上所述，原告於前揭時、地確有「汽車駕駛人駕駛汽車筆 事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規行為，被告所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。 八、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第二項所示。 九、結論：本件原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月 　　26　　日 　　　　　　　　　　 法　官　蔡牧玨 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　 26　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　駱映庭